Daño, ofensa y discurso del odio

• Gómez Martín, Víctor ^[1]
  1. [1] Universitat de Barcelona

     Universitat de Barcelona

     Barcelona, España

     
• Localización: Anales de la Cátedra Francisco Suárez, ISSN 0008-7750, Nº Extra 1, 2021 (Ejemplar dedicado a: Protocolo I. Crisis del Derecho Penal del Estado de Derecho: Manifestaciones y Tendencias), págs. 235-256
• Idioma: español
• DOI: 10.30827/acfs.vi1.16245
• Títulos paralelos:
  • Harm, Offence, and Hate Speech
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 2 Citas
• Resumen

  • Según la doctrina del “discurso del odio”, todo mensaje calificable como tal supondrá por definición un abuso del derecho fundamental a la libertad de expresión. Esta doctrina, elaborada en distintas etapas por el TEDH a lo largo de las últimas décadas, ha sido seguida por la jurisprudencia española como pauta interpretativa de los llamados “delitos apologéticos”. En atención a esta linea, la ratio legis de este grupo de delitos consistiría, simplemente, en la prohibición del discurso del odio. La vaguedad de esta idea ha llevado a un sector doctrinal a abandonar el paradigma del bien jurídico, para defender como alternativa la distinción entre daño (vulneración grave de intereses individuales) y ofensa (molestia leve para intereses colectivos). En el presente trabajo se expondrán y valorarán críticamente los presupuestos y efectos de la “doctrina del odio” y se relativizará la eficacia práctica del binomio “daño-ofensa”, para llegar a una conclusión común: ambas concepciones son tautológicas.

• Referencias bibliográficas
  • Aguilar, M.A. et al. (2015), Manual práctico para la investigación y enjuiciamiento de delitos de odio y discriminación. Barcelona: CEJFE
  • Alcácer, R. (2003), ¿Lesión de bien jurídico o lesión de deber? Apuntes sobre el concepto material del delito. Barcelona: Atelier.
  • Alcácer, R. (2016), “Diversidad cultural, intolerancia y derecho penal”. RECPC, 18-11
  • Birnbaum, J. M. F. (1834), Sobre la necesidad de una lesión de derechos para el concepto de delito (trad. Guzmán, J.L., 2010) Valparaíso:...
  • Dolz, M. (2011), “Los delitos de odio en el código penal tras la modificación operada por LO 1/2015. Breve referencia a su relación con el...
  • Feinberg, J. (1986), Offense to others. The moral limits of the Criminal Law, vol. 2.
  • Landa, J.-M. (2018), Los delitos de odio. Valencia: Tirant lo Blanch
  • Lascuraín, J.A. (2010), “La libertad de expresión tenía un precio”. RAD 6/2010 (24 septiembre 2010)
  • Mendoza, B. (1999), “Exigencias de la moderna política criminal y principios limitadores del Derecho penal”, ADPCP, pp. 279 ss.
  • Mir (1976), Introducción a las bases del Derecho penal. Concepto y Método, Barcelona: Bosch
  • Mir (2016), Derecho penal, PG, 10ª ed., 2ª reimpr. Barcelona: Reppertor
  • Miró, F. (2018), “Derecho penal y 140 caracteres. Hacia una exégesis restrictiva de los delitos de expresión”, en el mismo (Dir.) (2018),...
  • Otto, H. (1971), “Rechtsgutsbegriff und Deliktstatbestand”, en Müller-Dietz, H. (Dir.), Strafrechtsdogmatik und Kriminalpolitik. Colonia –...
  • Rodríguez Montañés, T. (2012), Libertad de expresión, discurso extremo y delito. Una aproximación desde la Constitución a las fronteras del...
  • Roxin, C. (1976), “Sentido y límites de la pena estatal”, en el mismo, Problemas básicos del Derecho Penal (trad. de D.-M. Luzón Peña). Madrid:...
  • Rudolphi, H.J. (1970), “Die verschiedenen Aspekte des Rechtsgutsbegriffs”, FS-Honig. Göttingen: Otto Schwartz & Co.
  • Sina, P. (1962), Die Dogmengeschichte des strafrechtlichen Begriffs «Rechtsgut». Basel: Helbing & Lichtenhahn
  • Schwinge, E. y Zimmerl, L. (1937), Wesensschau und konkretes Ordnungsdenken im Strafrecht. Bonn: L. Röhrscheid.
  • Stuart Mill, J. (1859), Sobre la libertad (trad. de Azkárate. P. (1997). Madrid: Alianza Editorial.