Acceso usuarios
Consuelo Patricia Martínez Lozano, Daniel Solís Domínguez
A partir de una perspectiva de género feminista desde el pensamiento de colonial, y explorando formas de interpretar la violencia contra las mujeres, el artículo diserta en torno a las confluencias y encuentros entre los postulados de Bourdieu respecto a la violencia simbólica y la dominación masculina, y los planteamientos de Rita Segato alusivos a la configuración del mandato de masculinidad y sus coordenadas estructurales de la violencia. Reflexionamos sobre la manera en que tanto Bourdieu como Segato explican y entienden las prácticas violentas hacia las mujeres. Estas interpretaciones delinean las piezas clave para comprender cómo se construye y opera el patriarcado. La reflexión apunta en dos direcciones: 1) Siguiendo a Bourdieu, esta dirección avista hacia la conformación de la violencia simbólica –y objetiva–contra las mujeres; es decir, cómo las mujeres y los hombres internalizan la argumentación simbólica, el sentido y la significación que naturaliza la subordinación de las mujeres y crea relaciones de desigualdad. 2) Conforme a Segato, la otra dirección se refiere a cómo los varones se autoimponen los mecanismos de ejecución de la violencia; la colocación de su investidura como varones pertenecientes a un corporativo destinado a disciplinara las mujeres con miras a validarse ante sí mismos y ante sus pares, como hombres que refrendan el Ser varón conforme a una hegemonía y un mandato de masculinidad occidental. Por un lado, Bourdieu dilucida las maneras de operar de la violencia simbólica y la asimilación y reproducción del habitus, principalmente en las mujeres. Por otro, Segato, revela cómo se construye la eficacia del patriarcado, cómo es que se configura, cómo opera la violencia en los varones violentadores, y cómo esa violencia es un código de comunicación tanto entre los hombres integrados al pacto que sella el mandato de masculinidad como para el resto de las personas.
This article is centered around the and encounters between the postulations of Bourdieu about symbolic violence and male domination, and those of Rita Segato regarding the configuration of the masculinity mandate and its structural coordinates of violence.We reflect upon the way both Bourdieu and Segato explain and understand the violent practices towards women. We answer to the following question: Which are the articulations between the views of Segato and Bourdieu needed to understand the violent reason of patriarchy? The reflection and answer point in two different ways: 1) following to Bourdieu, we can observe the conformation of the symbolic violence that allows to understand the way both women and men assume without reflection the symbolic, argumentation, the sense and significance that naturalizes the subordination of women and creates uneven relations. 2) According to Segato, the other direction examines those mechanisms self-imposed by men to use the violence; the placement of themselves as men belonging to a corporate destined to discipline the women to validate themselves and to their peers, as men that endorse being a man according to a hegemony and a Western masculinity mandate. On one side, Bourdieu elucidates the ways in which symbolic violenceoperates specially on women. On the other side, Segato reveals the process that builds and set the efficiency of patriarchy as well as the development of violence in violent men coming from a communication code amongst men already integrated to the sealing pact of masculinity mandate as well as the rest of the people.
