Acceso usuarios
Uno de los problemas más discutidos en Europa en el momento actual se refiere a la libertad de expresión de los jueces. En el fondo de esta cuestión se encuentra la protección de la imparcialidad y la independencia de los jueces, como elemento indispensable del Estado de derecho. Desde 1982, con el caso Piersak, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha tenido que tomar partido, formulando su canon sobre dos aspectos: el subjetivo y el objetivo. El ejercicio de la libertad de expresión puede comprometer ambos aspectos. Esto puede ser especialmente grave cuando la opinión del juez tiene lugar en las redes sociales, aunque los remedios no vayan a ser distintos de los tradicionales: el apartamiento del juez del caso mediante la abstención o la recusación.
One of the most discussed items among high Courts over Europe deals with the practice of Freedom of Expression by Judges. At the bottom of the discussion Judges impartiality and Independence protection is at the stake because both are considered as the main elements of the Rule of Law. From 1982 starting with Piersak case, the European Court of Human Rights took sides for the problem; the Court established its canon having in mind two aspects of the impartiality: the subjective and the objective. The practice of the Freedom of expression will affect both sides. The participation of judges in the social networks is specially discussed. But the remedies against the consequences of the lack of impartiality are always the same: challenge and abstention, the traditional remedies.
