Acceso usuarios
Óscar Contreras Hernández
El desplazamiento de trabajadores en la Unión Europea (UE) ha vivido en la última década un protagonismo notable, entre otros motivos, por el exponencial crecimiento de las prestaciones transnacionales de servicios como respuesta a la crisis financiera desatada en 2008; por la proliferación de empresas buzón en países de bajos costes laborales; por la existencia e incremento de los casos de fraude, discriminación y abusos y, sobre todo, por haberse producido en 2014 y 2018 reformas legales a escala europea para luchar contra la inseguridad jurídica, el dumping social y la competencia desleal.
Si bien esta modalidad sui generis de movilidad laboral internacional se encuentra eclipsada por la situación provocada por la Covid-19, el debate jurídico a consecuencia de las nuevas reglas que la ordenan volverá al primer plano porque, a pesar de haber corregido parte de las insuficiencias, debilidades y carencias de la Directiva 96/71, otras han quedado en el tintero y serán objeto de nuevos conflictos, sin duda. A ellas, y al análisis de los asuntos 620/18 y 626/18 ya resueltos por el TJUE, se dedica este trabajo con la intención de contribuir a una mejor interpretación de este fenómeno cuya importancia es indiscutible, más si cabe, en el actual contexto de hipermovilidad en el mercado interior de servicios.
The posting of workers in the European Union (EU) has gained significant prominence in the last decade, due to the exponential growth of transnational provision of services following the financial crisis in 2008; the proliferation of letterbox companies in countries with comparatively low labour costs; the existence and increase in cases of fraud, discrimination and abuse; and, in particular, because in 2014 and 2018 there were legal reforms to combat legal uncertainty, social dumping and unfair competition at the European level.
Although this sui generis form of international labour mobility is currently overshadowed by the situation caused by Covid-19, the legal debate as a result of the new provisions regulating the posting of workers will re-emerge because, whilst some of the inadequacies and weaknesses in Directive 96/71 have been amended, others have been left out and will undoubtedly be the subject of new disputes. This paper is dedicated to those, and to the analysis of cases 620/18 and 626/18 already settled by the CJEU, with the intention of contributing to a better interpretation of this phenomenon whose importance is indisputable, even more so in the current context of hypermobility in the internal market for services.
Le détachement de travailleurs dans l’Union Européenne (UE) a connu au cours de la dernière décennie une proéminence remarquable, entre autres raisons, en raison de la croissance exponentielle de la prestation de services transnationale en réponse à la crise financière déclenchée en 2008; de la prolifération des entreprises boîtes aux lettres dans les pays à faible coût de main-d’oeuvre; de l’existence et de l’augmentation des cas de fraude, de discrimination et d’abus et, surtout, parce qu’en 2014 et 2018, il y a eu des réformes juridiques au niveau européen pour lutter contre l’insécurité juridique, le dumping social et la concurrence déloyale.
Bien que cette forme sui generis de mobilité internationale soit éclipsée par la situation provoquée par Covid-19, le débat juridique résultant des nouvelles règles qui la régissent reviendra sur le devant de la scène car, bien qu’ayant corrigé certaines des insuffisances, faiblesses et lacunes de la Directive 96/71, d’autres ont été laissées de côté et feront sans doute l’objet de nouveaux conflits. Cet article leur est consacré, ainsi qu’à l’analyse des affaires 620/18 et 626/18 déjà résolues par la CJUE, dans l’intention de contribuer à une meilleure interprétation de la situation de ce phénomène dont l’importance est indiscutable, encore plus dans le contexte actuel d’hyper mobilité dans le marché intérieur des services.
