La vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva por incongruencia omisiva y por el resultado derivado de resoluciones razonadas y congruentes

• Autores: Rosa María Pérez Yáñez
• Localización: Temas laborales: Revista andaluza de trabajo y bienestar social, ISSN 0213-0750, Nº 69, 2003, págs. 57-67
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen

  • Son múltiples los motivos que pueden activar la actuación del TC en el control de las resoluciones en orden a cotejar la adecuación de éstas al texto constitucional y, en concreto, al derecho consagrado en el art. 24.1 CE. La arbitrariedad, la falta de motivación o el error patente son sólo algunos ejemplos de los vicios o defectos del actuar judicial que han permitido al Alto tribunal otorgar el amparo solicitado con base en una presunta vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva sin indefensión consagrado en el referido precepto constitucional.

    Precisamente es el art. 24 CE uno de los preceptos que, de forma aislada ajunto con otros, viene siendo utilizado con mayor frecuencia para acceder al TC demandado su amparo ante actuaciones judiciales que se consideran no ajustadas a la Constitución.

    El presente estudio se ha querido centrar en los supuestos en los que el Alto tribunal ha concedido el amparo frente a resoluciones que adolecen de incongruencia omisiva o frente a aquéllas que, estando formalmente razonadas y siendo congruentes producen, no obstante, un resultado para los recurrentes que al cabo los coloca en una situación equiparable a una verdadera denegación de justicia.