Acceso usuarios
Mª Teresa Esnaola Suquía, Pilar García Fonseca, Domitila Alvarez Blanco
El artículo diferencia dos concepciones del método en relación a la disciplina de Trabajo Social, por una parte la original de Mary Richmond (cuando nace la profesión) y por otra, en la actualidad donde aparece en medio de una nebulosa de contenidos divergentes. Se indaga sobre las causas y consecuencias de este hecho pernicioso, sobre las diferencias entre los métodos: la Valoración de la Necesidad y el Diagnóstico Social.
Se presenta el análisis sobre las dos concepciones, con la intención de ahondar y discernir sobre el equívoco que equipara la Valoración de la Necesidad al Diagnóstico Social.
The article contextualizes two conceptions of the method in relation to the discipline of Social Work, on the one hand the original one by Mary Richmond (when the profession is born), and on the other, at present (TS / SS) where it appears in the middle of a nebula of divergent contents. We wonder about the causes and consequences of this pernicious fact, the differences between methods: Mary Richmond's Social Diagnosis and the Assessment of Necessity.
Here we show the analysis on both conceptions, to deepening and unmask the confusion that identifies “the Assessment of Necessity” with “Social Diagnosis”:
