Acceso usuarios
Introducción. Este artículo presenta los resultados de una investigación que tuvo como objetivo analizar las condiciones que docentes y estudiantes de Trabajo Social tuvieron para realizar investigaciones científicas o trabajos de fin de carrera durante la crisis de la COVID-19. Se asumió la perspectiva comprensivista de las ciencias sociales, desde autores que debaten la racionalidad técnico-instrumental y que plantean, en contraposición, la necesidad de una racionalidad práctico-reflexiva tanto en la práctica profesional como en la formación en Trabajo Social. Los autores llamados a dialogar proceden de la Filosofía, la Sociología y el Trabajo Social, con posturas frente los conceptos de «saber práctico», «proceso reflexivo», «reflexividad» y «conocimiento en la acción». Metodología. El diseño metodológico se sustentó en una lectura emic de la realidad. Se utilizó una muestra aleatoria simple por conveniencia, a partir de criterios muestrales como: ubicación geográfica, cargo ocupado en las universidades y experiencia en investigación. Como técnicas se utilizaron la revisión documental, para el análisis de 42 proyectos de tesis, y la entrevista semiestructurada a siete (7) académicos-investigadores –de cuatro (4) países de América Latina– y a once (11) estudiantes que cumplían con: encontrarse en el semestre de fin de carrera, pertenecer a una universidad de la ciudad de Guayaquil y estar investigando temas relacionados con la pandemia. Resultados. Teniendo en cuenta cuatro dimensiones: el contexto, la práctica investigativa y la producción científica de docentes, la tutoría de la producción académica de los estudiantes de fin de carrera y la formación investigativa en Trabajo Social, se hicieron evidentes las alteraciones en las voces de lo que implicó la pandemia en la cotidianidad para quienes estaban realizando algún proyecto de investigación o formando nuevos investigadores. Las dinámicas personales producto del virus han redireccionado y, sobre todo, producido aprendizajes que nutren la posibilidad de describir, explicar y comprender nuevas dinámicas para formar y producir conocimiento. Discusión y conclusiones. Se plantean nuevos retos o dilemas para la investigación en Trabajo Social, en tanto que la pandemia –como hecho sociohistórico y bio-psico-social– evidenció que las desigualdades y las vulnerabilidades sociales no necesariamente están solo en el plano de la materialidad física o de tener los recursos tecnológicos a disposición (un computador, un celular, internet, servicio de energía); esto, si acaso, modificará los presupuestos en las investigaciones para dotar de estas materialidades a las personas vinculadas. Además, existen en otro plano: el subjetivo, en el cual la cultura, el territorio, la clase o el género, entre otros, determinan vulneraciones más complejas que en el mundo simbólico al que pertenecen y no es posible resolverlas con una simple inversión material o tecnológica.
Introduction. This article presents the results of research on the conditions of Social Work teachers and students who conducted scientific research or final degree projects during the COVID-19 pandemic. We adopted the comprehensive perspective of the social sciences, inspired by authors who question technical-instrumental rationality and advance, instead, the need for a practical-reflexive rationale, in both Social Work professional practice and training. The authors involved came from the disciplines of Philosophy, Sociology and Social Work, and their postures were based on the concepts of «practical knowledge», «reflective process», «reflexivity» and «knowledge in action». Methodology. The methodological design was based on an emic reading of reality. A simple convenience random sample was used, applying the following criteria: geographical location, job position within the universities and research experience. The documentary review technique was implemented to analyse 42 thesis projects. Semi-structured interviews were conducted with seven academic-researchers – from four Latin American countries – and eleven Social Work students who complied with the following criteria: being in the final semester of their degree; belonging to a university in the city of Guayaquil; and researching topics related to the pandemic. Results. Four dimensions were considered: context, research practice, teachers’ scientific production, the tutoring of the academic production of senior students and Social Work research training. The voices expressing the daily implications of the pandemic were found to present clear alterations in the case of those who were carrying out a research project or training new researchers. The personal dynamics resulting from the virus have redirected and, above all, produced learning. Such learning fosters a possible description, explanation and understanding of new dynamics to form and produce knowledge. Discussion and conclusions. Novel research challenges or dilemmas have emerged in Social Work research. The pandemic–as a sociohistorical and bio-psycho-social phenomenon–has evidenced that social inequalities and vulnerabilities are not only of a physical or material nature. Nor do they depend solely on access to technological resources (a computer, a mobile phone, internet, energy service). This fact could, perhaps, lead to changes in research budgets in order to provide these material means to the people involved. They also exist on another level: the subjective level, in which culture, territory, class or gender, among others, determine more complex vulnerabilities than that of the symbolic world to which they belong. And they cannot be solved simply by resorting to material or technological investments.
