Acceso usuarios
Se expone la relación entre el signo en tanto gnoseológica y semánticamente subordinado a la imaginación y el uso del lenguaje como medio para expresar las verdades filosóficas por parte de Spinoza. Al respecto, se revisan tres posturas: (i) la de David Savan, quien sostiene la inadecuación del lenguaje para expresar verdades filosóficas debido a la vinculación spinoziana entre las palabras y la imaginación; (ii) la de G.H.R. Parkinson, quien afirma que el uso del lenguaje no es inconsistente con la expresión de las proposiciones filosóficas por parte de Spinoza, sino que, la mayor parte de lo propuesto en la Ética pertenece al conocimiento de razón y las nociones comunes y; (iii) la de Mogens Laerke, quien defiende la posibilidad de atribuir coherencia al uso del lenguaje, por un lado, y a la filosofía spinoziana, por el otro, a partir del recurso matemático de la demostración geométrica. Finalmente, se argumenta una interpretación propia con base en el análisis semiótico del signo en Spinoza, a partir de la cual (i) es posible atribuirle al signo una función dentro del entendimiento, sin detrimento de su capacidad gnoseológica y semántica para alcanzar verdades filosóficas y, por consiguiente, (ii) validar el uso del lenguaje como medio para expresar su filosofía.
The paper explains the relationship between sign as gnoseologically and semantically subordinated to imagination and the use of language as means of expressing philosophical truths. Then, three positions are reviewed: (i) David Savan, maintains the inadequacy of language to express philosophical truths due to Spinoza’s link between words and imagination. (ii) G.H.R. Parkinson, states that the use of language is not inconsistent with Spinoza’s expression of philosophical propositions, since most of what is proposed in Spinoza’s Ethics belongs to knowledge of reason and common notions. Finally, (iii) Mogens Laerke defends the possibility of attributing coherence to the use of language, and to Spinoza’s philosophy, from the mathematical resource of geometrical proof. Finally, we give our own interpretation based on the semiotic analysis of sign in Spinoza, from which (i) it is possible to attribute to the sign a function within the understanding, without detriment to its gnoseological and semantic capacity to reach philosophical truths and, consequently, (ii) to validate the use of language as a means to express his philosophy.
