Resumen de Una nueva entrega sobre la gestación por sustitución en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y el ejemplo de la jurisprudencia francesa

Santiago Álvarez González

• español

  El presente trabajo analiza la última de las sentencias del TEDH en materia de gestación por sustitución (Sentencia de 16 de julio de 2020, D contra Francia) y concluye que no añade nada significativo a su anterior doctrina, representada principalmente por la sentencia Mennesson y por el Dictamen de 10 de abril de 2019.Además, analiza cómo han sido recibidas en Francia las sucesivas sentencias del TEDH, principalmente por la jurisprudencia de la Cour de cassation y, en menor medida, cómo se reflejan dichas sentencias en los trabajos legislativos en tramitación en Francia.La situación en España es en parte similar y en parte diferente. En España no ha habido ningún cambio legislativo sobre gestación por sustitución desde 2006, al igual que en Francia. No hay prevista ninguna iniciativa legislativa sobre gestación por sustitución. No hay una propia jurisprudencia sobre el tema; en Francia sí. La práctica registral gira alrededor de una Instrucción de 2010, anterior a la primera sentencia del TEDH (2014), y los problemas diarios de quienes recurren a la gestación por sustitución en el extranjero se pretenden encajar en la normativa genérica sobre filiación natural y adopción. Una normativa genérica que ya en Francia ha mostrado importantes carencias y que en España conduce a una situación de inseguridad jurídica inaceptable.El autor concluye con una llamada a la urgente intervención del legislador.

• English

  This paper analyzes the last ECHR judgment on surrogacy (ECHR Judgment of 16 July 2020, D v.

  France), and concludes that it does not add anything to its previous doctrine, represented mainly by the Mennesson case (ECHR Judgment of 26 June 2014, Mennesson v. France) and the Advisory Opinion concerning the recognition in domestic law of a legal parent-child relationship between a child born through a gestational surrogacy arrangement abroad and the intended mother (Requested by the French Court of Cassation) of 10 April 2019.

  Furthermore, it analyzes how the successive judgments and the Advisory Opinion of the ECHR have been received in France through the jurisprudence of the Cour de cassation and, to a lesser extent, how these judgments are reflected in the legislative work being processed in France.

  The situation in Spain is partly similar and partly different. Like in France, in Spain there has been no legislative change on surrogacy since 2006. Currently there is no provision for any legislative initiative on surrogacy. But as opposed to France, there is no jurisprudence stricto sensu on the subject. The civil registry practice is based on a 2010 administrative Instruction, prior to the first judgment of the ECHR (2014), and the daily problems of the intended parents and the children born through surrogacy are intended to fit into the classic and generic regulation on natural parentage and adoption. A generic regulation that already in France has shown important shortcomings and that in Spain leads to a situation of unacceptable legal uncertainty.

  The author concludes with a call for the urgent intervention of the legislator.