Acceso usuarios
Francisco Marcos Fernández
En su sentencia de 23 de septiembre de 2020 (KZR 35/19), el Tribunal Supremo alemán (BGH) clarifica algunas de las dudas que se han suscitado en los tribunales alemanes sobre las reclamaciones de daños derivados de ilícitos concurrenciales. Aunque el fallo se centra en cuestiones específicas relativas al cártel de fabricantes de camiones, el pronunciamiento sigue la línea de decisiones previas del BGH sobre los daños causados por el cártel de los raíles, el cártel del cemento gris y el cártel del papel auto-copiativo. La sentencia consolida el acervo jurisprudencial del BGH que adapta las reglas y principios del tradicional Derecho de daños a estos litigios. La sentencia del BGH despeja muchas de las dificultades que afrontan las acciones de daños consecutivas (follow-on) tras una decisión sancionadora de la autoridad de competencia (en este caso de la Comisión Europea), en materia de: legitimación activa de las víctimas, prueba y presunción del daño, responsabilidad conjunta y solidaria de las empresas partícipes en el cártel y prescripción del derecho a reclamar. Algunos de los pronunciamientos del BGH desenredan aspectos idiosincráticos del proceso y las normas vigentes en Alemania, pero por encima de ello, la sentencia adapta la jurisprudencia previa del Tribunal de Karslruhe a las singularidades del cártel de los fabricantes de camiones, fijando criterios que emanan de las últimas decisiones del Tribunal de Justicia de la UE sobre reclamaciones de daños antitrust (v. gr., en materia de "daños paraguas" y sobre la defensa de la repercusión del daño).
In its judgment of September 23, 2020 (KZR 35/19), the German Supreme Court (BGH) clarifies some doubts that have arisen in German courts regarding antitrust damages claims. Although the judgment focuses on specific issues relating to the truck manufacturers' cartel, the ruling follows the line set in previous BGH decisions on damages caused by the rail cartel, the grey cement cartel and the self-copying paper cartel. The judgment consolidates the BGH's body of case law, which adapts the rules and principles of traditional tort law to these disputes. The BGH judgment clears up many of the difficulties faced by damages actions following a sanctioning decision of the competition authority (in this case the European Commission), in terms of: standing of the victims, proof and presumption of damage, joint and several liability of the companies participating in the cartel and limitation period. Some of the BGH's pronouncements unravel idiosyncratic aspects of the German procedure and rules in force, but over and above that, the judgment adapts the previous case law of the Karslruhe Court to the quicks of the truck manufacturers' cartel, codifying riteria that emanate from the latest decisions of the Court of Justice of the EU on antitrust damages claims (e.g. on "umbrella damages" and on the defense of passing-on of the damage).
