Acceso usuarios
México
Este texto tiene como propósito dar cuenta de la problemática en torno al discurso jurídico, en tanto que los operadores jurídicos y particularmente el juez deben resolver las controversias jurídicas, permeadas por conflictos sociales, pero su insumo esencial son las fuentes del Derecho y particularmente la ley, lo que dificulta su posibilidad de comprender los diferentes fenómenos sociales que el Derecho como ordenamiento pretende intervenir. Adicionalmente, en ocasiones se incurre en dificultades de orden conceptual. Así, desde el enfoque de la Teoría Crítica, se propone que el supuesto de objetividad que tiene el juez, no es tal, porque en él subyace una carga ideológica. El juez, en sus decisiones, impone sus valoraciones y representaciones, su subjetividad: su ideología. Esto se demuestra en el campo probatorio, donde el juez escoge de acuerdo a su criterio qué pruebas y hechos corresponde con su discurso de la verdad.
The purpose of this text is to account for the problems surrounding legal discourse, while legal operators and particularly the judge must resolve legal disputes, permeated by social conflicts, but its essential input is the sources of law and particularly the law , which makes it difficult for them to understand the different social phenomena that the Law as an order intends to intervene. Additionally, conceptual difficulties are sometimes incurred. Thus, from the Critical Theory approach, it is proposed that the judge’s assumption of objectivity is not such, because an ideological charge underlies it. The judge, in his decisions, imposes his evaluations and representations, his subjectivity: his ideology. This is demonstrated in the evidentiary field, where the judge chooses according to his criteria what evidence and facts correspond to his discourse of truth.
