Acceso usuarios
Alfredo Fernández Ttito
Este ensayo analiza la jurisprudencia del Tribunal Constitucional del Perú acerca de la negación del control constitucional difuso por la administración pública (Sentencia del expediente 04293-2012-PA/TC /Caso Consorcio Requena). Dicha decisión cambia el precedente vinculante del Tribunal Constitucional (expediente 3741-2004-PA/TC) por el que todo juzgado u órgano colegiado de la administración pública tenía el deber de preferir la Constitución frente a una disposición infra constitucional. Conforme a una interpretación de la Constitución no solo el Poder Judicial ejerce función jurisdiccional, sino otros entes públicos que ejercen función administrativa, pues ostentan potestades para decidir conflictos intersubjetivos planteados por los administrados y tienen atribuciones para imponer sanciones y limitar derechos, con autoridad de cosa decidida.
This essay analyzes the jurisprudence of the Constitutional Court of Peru regarding the denial of diffuse constitutional control by the public administration (Judgment of the file 04293-2012-PA / TC / Consorcio Requena Case). This decision changes the binding precedent of the Constitutional Court (file 3741-2004-PA / TC) by which every court or collegiate body of the public administration had the duty to prefer the Constitution over an infra constitutional provision. According to an interpretation of the Constitution, not only does the Judicial Power exercise jurisdictional functions, but also other public entities that exercise administrative functions, as they have powers to decide intersubjective conflicts raised by the administrations and have powers to impose sanctions and limit rights, with the authority of matter determined.
