Acceso usuarios
Aunque el concepto de “responsabilidad de las generaciones presentes frente a las futuras” tenga su origen en el pensamiento filosófico, su dimensión jurídica es igualmente relevante, concretamente con referencia a la potencial existencia de los “derechos de mañana”. El principio de imparcialidad generacional es afirmado en varias Constituciones y Tratados internacionales, y muchos Tribunales nacionales e internacionales se refieren al mismo en su jurisprudencia. Sin embargo, no hay ninguna mención explícita al concepto de “futuro” en el Convenio Europeo de Derechos Humanos. A partir de esta base, el artículo quiere mostrar cómo el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, tras su actividad interpretativa, ha construido – y está construyendo – una serie de mecanismos para proteger a las generaciones futuras. Y esto se apreciará, en particular, en relación con el derecho humano a un medioambiente sano, otro derecho no afirmado por el Convenio, que ha ido configurándose en base al derecho al respeto de la vida privada previsto por el artículo 8. En conclusión, una vez recorrido el proceso de formación de esta jurisprudencia, se intentará demostrar la relevancia del Ordenamiento constitucional multinivel en este ámbito de investigación.
Even though the concept of ‘responsibility of present generations towards future ones’ has its roots in philosophical thinking, its legal dimension is equally relevant and especially refers to the potential existence of ‘tomorrow’s rights’. More in detail, the principle of intergenerational equity is provided for in several constitutions and international treaties, and many national and international courts all over the world make reference to it in their case law. Quite the opposite, there is no explicit mention to the concept of “future” in the European Convention on Human Rights. Moving from these assumptions, this paper’s aim is to show how the European Court of Human Rights, by means of interpretation, has built – and is building – a series of “shields” in order to protect future generations. This is particularly true as far as the human right to a healthy environment is concerned, i.e. another right which is not mentioned in the Convention, but may inferred by the right to private life under its Art. 8 of the same Convention. In conclusion, after having inquired into that case law, an attempt will be made to prove how relevant the multilevel constitutional system is to this research field.
