Acceso usuarios
Alicante, España
La Sentencia dictada por la Gran Sala el 17 de diciembre de 2020 en Comisión/Hungría, pone en evidencia las graves carencias que afectan a la aplicación del derecho de asilo reconocido en el art. 18 de la Carta de Derechos Fundamentales (CDFUE). El Tribunal de Justicia (TJ) llega a la conclusión de que las autoridades húngaras han vulnerado de forma flagrante y durante varios años, la normativa de la UE que regula las garantías y procedimientos que deben cumplir los Estados miembros para permitir que se presente una solicitud de protección internacional; para internar a los solicitantes de protección internacional; para expulsar a un nacional de un tercer país; y para permitir a los solicitantes de protección internacional que presenten un recurso con efecto suspensivo contra la decisión denegatoria de su solicitud. Aunque esta jurisprudencia del TJ merezca una valoración positiva, al mismo tiempo se debe insistir en que no garantiza la efectiva aplicación del derecho de asilo en favor de los miles de nacionales de terceros países, a los que las autoridades húngaras han impedido ejercer ese derecho en el período comprendido entre 2015 y 2020. Cabe demandar que, en situaciones como esta, en la que está en juego la efectiva aplicación en beneficio de miles de personas de un derecho reconocido en la CDFUE, la Comisión Europea sea más diligente y resolutiva a la hora de iniciar un procedimiento por incumplimiento de conformidad con el art. 258 TFUE; y más en concreto, solicite al TJ la aplicación de medidas provisionales, con el apercibimiento de que en caso de no ser cumplidas el Estado infractor será sancionado con una multa coercitiva.
The judgement of the Grand Chamber of December 17 2020, in Commission/ Hungary, shows the serious shortcomings that affect the application of the rules of the Common European Asylum System (CEAS). The Court of Justice (CJEU) concludes that the Hungarian authorities have flagrantly violated, for several years, the EU norms governing the guarantees and procedures that the Member States must follow to allow an application for international protection to be submitted; to detain applicants for international protection; to forced removal a third country national; and to allow applicants for international protection to file an appeal with suspensive effect against the decision to deny their application. Although this case-law of the CJEU deserves a positive assessment, at the same time it must be emphasized that it does not guarantee the effective application of its rules in favor of the thousands of third-country nationals whom the Hungarian authorities have prevented benefiting from said rules in the period from 2015 to 2020. It should be demanded that in situations like this, in which the application of the CEAS rules in favor of thousands of potential applicants for international protection is at stake, the European Commission be more diligent and decisive when initiating an action for failure to fulfil obligations of art. 258 TFEU; and more specifically, it requests the Court to apply interim measures, with the warning that if they are not complied with, the offending State will be sanctioned with a penalty payment.
L’arrêt de la Grande Chambre du 17 décembre 2020, Commission/Hongrie, met en évidence les graves lacunes qui affectent l’application des normes du Régime d’Asile Européen Commun (RAEC). La Cour de justice conclut que les autorités hongroises ont violé de manière flagrante, pendant plusieurs années, la réglementation de l’UE régissant les garanties et les procédures que les États membres doivent suivre pour permettre l’introduction d’une demande de protection internationale;
détenir les demandeurs de protection internationale; expulser un ressortissant de pays tiers; et de permettre aux demandeurs de protection internationale de déposer un recours avec effet suspensif contre la décision de rejeter leur demande. Si cette jurisprudence de la Cour de justice mérite une appréciation positive, il faut en même temps souligner qu’elle ne garantit pas l’application effective de ces normes en faveur des milliers de ressortissants de pays tiers, qui ont été empêchés de bénéficier des normes du RAEC par les autorités hongroises au cours de la période 2015-2020. Il faut exiger que dans des situations comme celle-ci, dans lequel l’application des normes du RAEC en faveur de milliers de demandeurs potentiels de protection internationale est en jeu, la Commission européenne soit plus diligente et décisive au moment de l’ouverture d’un recours en manquement de l’art. 258 TFEU; et plus précisément, qu’il demande à la Cour d’appliquer des mesures provisoires, avec l’avertissement que si elles ne sont pas respectées, l’État en infraction sera sanctionné d’une astreinte.
