Acceso usuarios
Francisco José Martínez Martínez 
Se trata de contextualizar el pensamiento de Heidegger y su relación con el nazismo en el marco de la revolución conservadora, el modernismo reaccionario y la ideología de la guerra de su época. Así como de recoger sus críticas al liberalismo, al americanismo y al bolchevismo dentro del marco general de sus críticas a la modernidad. La conclusión es que la única revolución que Heidegger propugnó fue la nacionalsocialista en sintonía y continuación con la revolución conservadora de las élites intelectuales antidemócratas alemanas de los años 20 cuyo influjo recibió y amplificó nuestro autor. Esto hace muy problemático el buscar en Heidegger una inspiración para la izquierda actual. Las pocas cosas aprovechables que tendría, tales como su crítica de la modernidad, algún atisbo ecologista y la puesta de relieve de lo sagrado como algo inmanipulable, al fundamentarse en posiciones reaccionarias, ruralistas y místicas son difícilmente traducibles al lenguaje de la izquierda. Todo lo anterior no obsta para que consideremos que Heidegger es un autor al que hay que seguir leyendo pero sin considerarlo la panacea para los males que nos aquejan en la actualidad.
This paper is about contextualizing Heidegger's thought and his relationship with Nazism within the framework of the conservative revolution, reactionary modernism and the ideology of war of his time. As well as collecting his criticisms of Liberalism, Americanism and Bol-shevism within the general framework of his criticisms of modernity. The conclusion is that the only revolution that Heidegger advocated was the National Socialist in tune and continuation with the conservative revolution of the anti-democratic German intellectual elites of the 1920s whose influence was received and amplified by our author. This makes it very problematic to look to Heidegger for inspiration for today's left. The few useful things that it would have, such as its critique of modernity, some ecologist glimpse and the highlighting of the sacred as something unmanipulable, based on reactionary, ruralist and mystical positions, are difficult to translate into the language of the left. All of the above does not prevent us from considering that Heidegger is an author that we must continue reading but without con-sidering him the panacea for the ills that afflict us today.
