Acceso usuarios
Perú
En este trabajo se examina la obligación de negociar a propósito del caso presentado por Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia relativo a la obligación de negociar un acceso soberano al océano Pacífico. Para ello, se hará énfasis en la estrategia procesal empleada por Bolivia, señalando algunos puntos fuertes y debilidades de la teoría del caso planteada por el Estado boliviano. Luego de ello, se estudiará la obligación de negociar y el desarrollo de esta en la jurisprudencia internacional. Posteriormente, se hace énfasis en la disquisición teórica entre las obligaciones de comportamiento y obligaciones de resultado con la finalidad de identificar en cuál de estos dos tipos se encontraría la obligación de negociar. Finalmente, se concluye sosteniendo que la obligación de negociar puede ser calificada como una obligación de comportamiento o una obligación de resultado dependiendo del contenido que esta tenga.
This work examines the obligation to negotiate regarding the case filed by Bolivia before the International Court of Justice concerning the obligation to negotiate sovereign access to the Pacific Ocean. For that purpose, it will put emphasis on the strategy followed by Bolivia, regarding certain pros and cons of its case theory. After that, it will study the obligation to negotiate and its development in the international jurisprudence. Subsequently, emphasis will be done to the theoretical distinction between the obligations of means and obligations of result with the aim to identify in which of these two categories does the obligation to negotiate fit. Finally, it concludes supporting that the obligation to negotiate could be qualified as an obligation of conduct or an obligation of result, according to the content that it has.
