Acceso usuarios
Alessandra Enrico Headrington
El presente artículo tiene como objetivo analizar la problemática actual de la construcción de muros fronterizos. En particular, se propone un abordaje desde la perspectiva jurídica a fin de comprender si estos objetos pueden entrañar consecuencias en el ejercicio de derechos de los individuos. Para tales efectos, se ha estudiado este fenómeno a partir de consideraciones históricas y políticas, cuestionando cómo a partir de la caída del muro de Berlín y el inicio de la globalización estos se erigen como principal contradicción de un mundo que se predica más abierto. Asimismo, se ha desarrollado cuáles son los contextos y justificaciones generales que han hecho que los Estados vuelvan a construir muros en sus fronteras. A partir de ello, se han planteado dos argumentos que se encuentran en constante tensión. De un lado, la apelación a la soberanía estatal, y de otro lado, los derechos humanos de aquellos que se encuentran en dicho espacio limítrofe. En esa línea, se plantea la evolución de lasoberanía estatal conjuntamente con el proceso de humanización del derecho internacional. Finalmente, se han enunciado aquellos criterios por los cuales un Estado podría incurrir en responsabilidad internacional, concluyéndose que, frente a la eventual vulneración de un derecho, tal como el derecho a la vida o integridad, se satisface el primero de los criterios que es el hecho ilícito internacional. Y, el segundo criterio, el de atribución, se vería satisfecho, siempre que su construcción haya sido ordenada por algún órgano del mismo Estado. Indudablemente este análisis exige una constatación casuística y fáctica a fin de determinar si un muro fronterizo per se genera responsabilidad internacional.
The objective of this article is to analyze the complex problem of border walls. Specifically, it introduces a legal lens to the issue in order to determine whether these border walls could affect the exercise of individual human rights. With this purpose in mind, the phenomenon of border walls is examined from historical and political perspectives, concluding that since the fall of the Berlin wall and the advent of globalization, these physical barriers stand as a significant contradiction to a world that is supposedly freer and more open. It also purports to examine the general social contexts and justifications that explain why states resort to building walls on their borders. The article then addresses the constant tension between two considerations: on the one hand, the appeal to state sovereignty, and on the other, the human rights of the particular people and communities on the border lines. It emphasizes that state sovereignty must evolve in conjunction with the humanization of international law. Finally, the article discusses the two required elements to establish state responsibility in the context of border walls. For example, the commission of a wrongful act, such as the violation of the right to life or the right to physical integrity, constitutes a breach of an international obligation, which satisfies the first requirement to establish state responsibility. To fulfill the second requirement, the wrongful act must be attributed to the state, which is possible if the order for construction qualifies as a governmental act. That being said, a finding of state responsibility in this context per se is inevitably a case-specific analysis.
