Acceso usuarios
Javier Pérez Font
A la hora de determinar la ley aplicable al convenio de arbitraje, el common law prevé que, a falta de elección expresa, se aplicará la ley implícitamente elegida. Con relación a las cláusulas de arbitraje, en el caso Sul América la Corte de Apelación de Inglaterra y Gales estableció la presunción de que la ley expresamente elegida como ley aplicable al contrato se entendería implícitamente elegida como ley aplicable a la cláusula de arbitraje. Recientemente, en el caso Enka la misma Corte de Apelación ha enmendado esta presunción, disponiendo que independientemente de la ley elegida para el contrato, la elección expresa de sede implicará la elección implícita de su ley como ley aplicable a la cláusula de arbitraje.
In order to identify the proper law of the arbitration agreement, common law provides that, in the absence of an express choice, it must be applied the law impliedly chosen by the parties. In relation to arbitration clauses contained in contracts, the Court of Appeal established in the Sul América case the presumption that the law expressly chosen to govern the contract is prima facie considered the impliedly chosen to govern the arbitration clause. Recently, amending this doctrine, in the Enka case the same Court of Appeal has estimated that the express designation of a seat prima facie amounts to the implied choice of its law as the proper law of the arbitration clause.
