Acceso usuarios
Serena J. Salloum, Emily M. Hodge, Susanna L. Benko
La rápida adopción de los Common Core State Standards(CCSS), la competencia Race to the Top (RTTT) y la reacción violenta en torno a estas políticas crearon una incertidumbre generalizada entre las agencias educativas estatales (SEA). Las SEA pueden haber buscado en sus redes profesionales, sus vecinos geográficos u otras SEA de gran prestigio, u otras fuentes de información y recursos para guiar sus decisiones sobre dónde enviar a los maestros para obtener información sobre los estándares. Basándonos en la teoría institucional (Meyer &Rowan, 1977) y el isomorfismo específicamente (DiMaggio&Powell, 1983), postulamos que las fuerzas coercitivas (principalmente debidas a la aplicación RTTT y el estado de la CCSS) en comparación con las fuerzas miméticas y normativas influyeron en las organizaciones a las que SEA Busque los materiales del plan de estudios. Usando el Procedimiento de Asignación Cuadrática de Regresión Múltiple y un conjunto de datos de más de 2,000 recursos proporcionados por el estado para maestros de artes del lenguaje inglés de secundaria de los 50 estados y Washington, DC, de hecho encontramos que las fuerzas coercitivas tenían una relación con lazos organizacionales compartidos, lo que demuestra que la aplicación RTTT y la adopción de CCSS influyó en la provisión de recursos.
Rapid adoption of the Common Core State Standards (CCSS), the Race to the Top (RTTT) competition, and backlash around these policies created widespread uncertainty among state educational agencies (SEAs). SEAs may have not had a clear direction about how to support standards implementation in a new context, and therefore, may have looked to their professional networks, their geographic neighbors or other highly regarded SEAs, or other sources for information and resourcesto guide their decisions about where to send teachers for information about standards. Drawing on institutional theory (Meyer & Rowan, 1977) and isomorphism specifically(DiMaggio & Powell, 1983), we posit that coercive forces (primarily due to RTTTapplication and CCSS status)as compared to mimetic and normativeforces influencedthe organizations to which SEAs turn for curriculum materials. Using Multiple Regression Quadratic Assignment Procedureand a dataset of over 2,000 state-provided resources for secondary English Language Arts teachersfrom all 50 states and Washington, D.C., we indeed found that coercive forces had a relationship with shared organizational ties, demonstrating that RTTT application and CCSS adoptioninfluenced resource provision.
