Acceso usuarios
Guillermo G. Peñalva
Una de las principales tesis que defiendo en este trabajo es que el problema de las falacias ha sido planteado de una forma excesivamente superficial. Un repaso de la definición de ‘falacias’, y una crítica a la metodología con que se las ha abordado, llevan a sostener que se ha omitido la consideración de que es parte de su naturaleza el ser relativas, contextuales, dependientes de otros aspectos que no son la validez del discurso. Al llevar esto al campo de lo jurídico, tales falencias se advierten más agudamente: los discursos falaces existen, y deben ser denunciados; pero, al mismo tiempo, también existen discursos jurídicos que son-o que encierran-falacias y, sin embargo, son admitidos, hasta el punto de que alguno puede ser considerado un principio virtuoso.
One of the main theses I sustain in this work is that the problem with fallacies has been laid out in a way that is excessively superficial. A review of the definition of ‘fallacies’, and a critique of the methodology used to address them, leads to state that considering part of their nature is being relative, contextually-bound, dependent of aspects other than the discourse validity has been omitted. These vices are more notorious when this is taken to the Legal field: fallacious discourses exist, and must be denounced, but, simultaneously, there exist other Legal discourses which are—or embed—fallacies, yet are, however, admitted to the point that some might even be considered a virtuous principle.
