Resumen de Actualidad y vigencia de Teoría de la Justicia de J. Rawls: A propósito de la perspectiva de M. C. Nussbaum

José Manuel Panea Márquez

• español

  Después de cincuenta años de la publicación de Teoría de la Justicia de J. Rawls cabría preguntarse por su actualidad y valor. Para abordar dicha cuestión, en el presente estudio tomaremos como punto de partida el núcleo fundamental de la crítica de M. C. Nussbaum a Rawls. Creemos que la posición de Nussbaum es intencionadamente ambigua, oscilando entre la ruptura, para ofrecer un nuevo enfoque sobre la Justicia, y el desarrollo de las tesis rawlsianas. Consideramos, además, que las objeciones de Nussbaum no son convincentes, y que pueden, además, generar sutilmente la sospecha de que la concepción de Rawls de la Justicia queda ya definitivamente superada por la propuesta nussbaumiana. Por ello, tras este punto de partida, nos detendremos en aspectos esenciales de la concepción rawlsiana, reivindicando su fortaleza y vigencia. En definitiva, tras medio siglo de Teoría de la Justicia, podemos decir que estamos ante una obra que es y seguirá siendo referencia inexcusable en el actual y futuro debate sobre la Justicia

• English

  Fifty years after the publication of J. Rawls’ A Theory of Justice, one could won-der about its relevance and value. To address this the issue, the present study takes as a starting point the fundamental core of M. C. Nussbaum’s critique of Rawls. We believe that Nussbaum’s position is intentionally ambiguous, oscillating between the rupture, aiming to offer a new focus on Justice, and the development of rawlsian theories. Moreover, we consider that the objections of Nussbaum are not convincing enough, and they might lead to suspect that Rawls’ conception of Justice has turned obsolete before a nuss-baumian proposal. Within the framework of these criteria, we will examine the fundamental aspects of the rawlsian conception of Justice, vindicating its strength and validity. Definitely, after half a century of A Theory of Justice, we can affirm that we are before a work that is and will remain as an inexcusable reference for current and future debates on the conception of Justice.