Acceso usuarios
Barcelona, España
Toda amnistía genera un conflicto de valores de difícil solución. ¿Cuál es el “bien” a priorizar en las circunstancias que facilitan la propuesta de amnistías? ¿Castigar penalmente los ilícitos más graves u ofrecer puentes de plata que faciliten la paz a costa de la obligación de castigo? En el pensamiento occidental hubo un momento crítico en la racionalización de la ‘validez’ filosófico-jurídica de esta figura. Las Casas formuló la primera teorización sobre la validez limitada de las amnistías a partir de su teoría del ‘pacto social’. Un siglo después Grocio respondió con la teoría del ‘dominio eminente’ del soberano que propugnaba la validez de cualquier amnistía fijada en tratados por razón de su utilidad pública. La postura grociana se impuso hasta finales del s. XX.
Any amnesty generates a conflict of values that is difficult to solve. What isthe “good” to prioritize in the circumstances that facilitate the proposal ofamnesties? Punishing the most serious crimes or to easy the restoration of peaceat the expense of the obligation of punishment? In Thought history there was acritical moment in the rationalization of the philosophical-legal ‘validity’ of theamnesty. Las Casas formulated the first theory about the conditional validityof amnesties based on his theory of the ‘social pact’. A century later Grotiusresponded with the ‘eminent domain’ theory of the sovereign who affirmedthe validity of any amnesty fixed in treaties because of its public utility. Thegrotian position prevailed until the end of s. XX.
