Coautoría y revisión por pares: prácticas y percepciones de los investigadores noveles españoles

• Autores: Blanca Rodríguez Bravo , David Nicholas
• Localización: Revista general de información y documentación, ISSN-e 1988-2858, ISSN 1132-1873, Vol. 30, Nº 2, 2020, págs. 379-399
• Idioma: español
• DOI: 10.5209/rgid.72817
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen

  • El estudio analiza las opiniones y prácticas de los investigadores españoles noveles (Early Career Researchers o ECRs) respecto a la coautoría y a la revisión por pares según datos obtenidos de una encuesta. Se observa que los ECRs contribuyen a todas las tareas de una investigación aunque no siempre se les reconozca suficientemente el mérito. Desearían que el orden de firma estuviera regulado y reflejara el trabajo de cada autor. Asimismo, participan activamente en el proceso de arbitraje tanto en el papel de autores como en el de revisores. Abogan por mejoras en la revisión por pares pero se manifiestan medianamente satisfechos con un proceso que, aunque duro, resulta enriquecedor. Respecto a las alternativas son conservadores, prefieren estar protegidos por el anonimato y, consecuentemente, apoyan el modelo de doble ciego

• Referencias bibliográficas
  • Baldwin M. (2018). Scientific autonomy, public accountability, and the rise of “Peer Review” in the Cold War United States. Isis, 109, 538–558....
  • Casnici, N.; Grimaldo, F.; Gilbert, N. y Squazzoni, F. (2016). Attitudes of referees in a multidisciplinary journal: an empirical analysis....
  • Herman, E.; Akeroyd, J.; Bequet, G.; Nicholas, D. y Watkinson, A. (2020). The changed –and changing- landscape of serials publishing: review...
  • Inside eLife (2018). Early-career researchers: views on peer review. https://elifesciences.org/ inside-elife/982053f4/early-career-researchers-views-on-peer-review...
  • Jamali, H. R.; Nicholas, D.; Watkinson, A.; Abrizah, A.; Rodríguez-Bravo, B.; Boukacem-Zeghmouri, C.; Xu, J.; Polezhaeva, T.; Herman, E. y...
  • McDowell, G. S. (2018). Early-career researchers and their involvement in peer review. https://asapbio.org/mcdowell-ecrs [Consulta: 11/05/2020]
  • McDowell, G. S.; Knutsen, J. D.; Graham, J. M.; Oelker, S. K. y Lijek, R. S. (2019). Co-reviewing and ghostwriting by early-career researchers...
  • Merga, M. K.; Mason, S. y Morris, J. (2018). Early career experiences of navigating journal article publication: lessons learned using an...
  • Nicholas, D.; Watkinson, A.; Boukacem-Zeghmouri, C.; Rodríguez-Bravo, B.; Xu, J.; Abrizah, A.; Swigon, M. y Herman, E. (2019). So, are early...
  • Nicholas, D.; Watkinson, A.; Jamali, H. R.; Herman, E.; Tenopir, C.; Volentine, R.; Allard, S. y Levine, K. (2015). “Peer review: still King...
  • Nicholas, D.; Rodríguez-Bravo, B.; Watkinson, A.; Boukacem-Zeghmouri, C.; Herman, E.; Xu, J.; Abrizah, A. y Swigon, M. (2017). Early career...
  • Nicholas, D.; Watkinson, A.; Abrizah, A.; Boukacem-Zeghmouri, C.; Xu, J.; Rodríguez Bravo, B.; Świgoń, M. y Herman, E. (2018). What publishers...
  • Nicholas, D.; Watkinson, A.; Abrizah, A.; Rodríguez-Bravo, B.; Boukacem-Zeghmouri, C.; Xu, J.; Świgon, M. y Herman, E.(2020a). Does the scholarly...
  • Nicholas, D.; Jamali, Hamid R.; Herman, E.; Watkinson, A.; Abrizah, A.; Rodríguez-Bravo, B.; Boukacem-Zeghmouri, C.; Xu, J.; Swigon, M. y...
  • Patterson, M. y Schekman, R. (2018). How early-career researchers are shaping eLife. eLife, 7, e36263. doi: 10.7554/eLife.36263.
  • Rodríguez- Bravo, B.; Nicholas, D. (2019). Reputación y comunicación científica. El caso de los investigadores españoles en el inicio de su...
  • Rodríguez-Bravo, B.; Nicholas, D.; Herman, E.; Boukacem-Zeghmouri, C.; Watkinson, A.; Xu, J.; Abrizah, A. y Swigon, M. (2017). Peer review:...
  • Segado-Boj, F.; Martín-Quevedo, J. y Prieto-Gutiérrez, J.-J.. (2018). Attitudes toward open access, open peer review, and altmetrics among...
  • Stern, B. M.; O’Shea, E. K. (2019). A proposal for the future of scientific publishing in the life science. PloS Biology, 17 (2). https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3000116
  • Tennant, J. P. (2017). A multi-disciplinary perspective on emergent and future innovations in peer review” [version 3; peer review: 2 approved]...
  • Tennant, J. P. (2018). The state of the art in peer review. FEMS Microbiology Letters, 365, (19), fny204. https://doi.org/10.1093/femsle/fny204
  • Warne, V. (2016). Rewarding reviewers – Sense or sensibility? A Wiley study explained. Learned Publishing, 29 (1), 41-50. https://doi.org/10.1002/leap.1002
  • Weber, M. (2018). The effects of listing authors in alphabetical order: a review of the empirical evidence. Research Evaluation, 27, 238-245.
  • Young, R. G.; Mitterboeck, T. F. (2020). Perspectives for early-career researchers on plagiarism and scientific integrity. FACETS: a multidisciplinary...