Acceso usuarios
Francisca Moreno Romero
El mal llamado complemento por maternidad, que nació en el año 2016 con ordenación y financiación sumamente criticadas por todos, llevaba inserto el sello con la fecha de su probable defunción. Ese día parece haber llegado con la publicación de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, de 12 de diciembre de 2019 (asunto C‑450/18), que ha determinado que la norma es contraria al Derecho de la Unión en razón a que constituye una discriminación directa para los hombres pensionistas con dos o más hijos, biológicos o adoptados. Ahora solo falta que el gobierno suspenda su aplicación y reelabore su contenido. En el presente trabajo, se analiza la sentencia referida, así como toda la problemática que ha surgido en torno al complemento por maternidad durante los años de su aplicación, lo que da una idea de sus diferentes dimensiones, no siempre coincidentes y no siempre justificables.
The poorly named maternity allowance, which was launched in 2016 and whose planning and financing was highly criticised by all, was stamped with the date of its probably demise. That day seems to have arrived with the publication of the judgment of the Court of Justice of the European Union, of 12 December 2019 (Case C-450/18), which found that the rule is contrary to Union law on the grounds that it directly discriminates against male pensioners with two or more children, whether biological or adopted. Now all that remains is for the government to suspend its application and rework its content. In this work, the above-mentioned judgment is analysed, as well as all the problems that have arisen surrounding the maternity allowance during the years of its application. This gives an idea of its different dimensions, which are not always coincidental or justifiable.
