La sentencia de 28 de febrero de 2019 del Tribunal Constitucional: preclusión procesal, cosa juzgada y derecho de propiedad en la declaración de abusividad de una cláusula contractual

• Autores: María José García-Valdecasas Dorrego
• Localización: Derecho Privado y Constitución, ISSN 1133-8768, Nº 37, 2020
• Idioma: español
• DOI: 10.18042/cepc/dpc.37.04
• Títulos paralelos:
  • The Constitutional Court judgment of 28 February 2019: procedural preclusion, res judicata and right of property in the assesment of the unfairness of a contractual term
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    La STC 31/2019, de 28 de febrero, otorga el amparo promovido tras la denegación del juez nacional de controlar la abusividad de la cláusula de vencimiento anticipado, contenida en un contrato de préstamo hipotecario, que fundamentaba el despacho de la ejecución hipotecaria seguido contra la recurrente. El TC interpreta la STJ Banco Primus considerando que, promovido un incidente de nulidad, antes de que tenga lugar el lanzamiento de la vivienda, debe realizarse dicho control de abusividad y que el auto por el que se despachó la ejecución hipotecaria debe contener una motivación suficiente para considerar que se hizo un control de oficio en una resolución con fuerza de cosa juzgada que impida llevar a cabo dicho control. El trabajo analiza la sentencia del TC y las dudas que surgen en torno al momento en que debe considerarse finalizado el procedimiento de ejecución hipotecaria, así como en relación a la protección de los derechos de propiedad ya adquiridos.

  • English

    The Constitutional Judgment 31/2019 of 28 February grants the “amparo” (appeal for constitutional protection of fundamental rights) sought after the national judge’s refusal to review the unfairness of the accelerated repayment clause contained in the mortgage loan contract that supported the possibility of calling in the totality of the loan and bringing enforcement proceedings. The Court interprets the ECJ Banco Primus Judgment considering that when lodging an objection of nulity, before the eviction takes place, such review must be carried out and that the judicial resolution initiating the enforcement proceeding must contain sufficient motivation as to consider that an ex officio review has taken place in a resolution with the force of res judicata thus preventing such review from being carried out. The work analyzes the judgment of the Constitucional Court and the doubts that arise regarding the moment in which the enforcement proceedings should be considered definitely terminated, as well as in relation to the protection of the property rights already acquired.