Acceso usuarios
Brian M. McCall
Natural Law and Natural Rights, de John Finnis ha tenido un impacto significativo en el campo de la filosofía del derecho, especialmente en algunos temas concretos. En alguna medida sus tesis recuperaron para el iusnaturalismo la relevancia que estos planteamientos tuvieron, al menos, durante cinco décadas. Sin embargo, dicha recuperación significó algo más que la clásica comprensión de una ley natural inclusiva de la ley positiva y de mayor espectro referencial que ésta. En el discurso académico y popular el enfoque de Finnis, sus colaboradores y discípulos constituye, de hecho, una «nueva» ley natural. En este artículo se analiza el origen y fundamento de la ley natural (la clásica y la «nueva»): en particular, el concepto de «bien» (tanto individual como común) que se asume en Natural Law and Natural Rights. La definición de este concepto y su papel en los preceptos primarios de la ley natural son fundamentales y determinantes de cara a la elaboración y desarrollo de los argumentos subsiguientes. La primera parte destaca la gran contribución del libro en el campo iusfilosófico: la defensa de la objetividad del bien. La segunda explora la comprensión de Finnis del concepto de bien y, en particular, las formas en que reinterpreta o se aparta de Tomás de Aquino y Aristóteles. La tercera parte describe cómo tales diferencias afectan a un ejercicio de comprensión del bien común.
John Finnis’ Natural Law and Natural Rights has significantly impacted the field of general jurisprudence in important ways. Finnis’ thesis restored to some extent the place of natural law jurisprudence to more prominence than it had enjoyed for at least five decades. Yet, Finnis’ restoration was more than a resuscitation of the classical case for a natural law that was greater than and in fact included human positive law. In academic and popular discourse, the approach of Finnis and his collaborators and disciples is «new» natural law. This article focuses on the beginning and foundation of natural law (classical and «new»): the concept of «good» (both individual and common) in Natural Law and Natural Rights. The definition of this concept and its role in the primary precepts of natural law is fundamental to all future arguments over and elaborations of natural law. Part I highlights the greatest contribution of the book to the defense of natural law jurisprudence: the defense of the objectivity of the good. Part II explores Finnis’ understanding of the concept of good and, in particular, the ways in which it reinterprets or departs from Aquinas and Aristotle. Part III traces how these differences affect the work’s understanding of the common good.
