Acceso usuarios
Marta Sosa Navarro
Este comentario analiza los argumentos jurídicos desarrollados por la Gran Sala del TEDH en el asunto N.D. y N.T. contra España. A través de un examen de la jurisprudencia del propio Tribunal y de los análisis doctrinales más recientes, el presente comentario lleva a cabo un estudio detallado de los fundamentos jurídicos de una sentencia sin precedentes. El pronunciamiento rechaza que la protección del art. 4 del Protocolo 4 del CEDH, que prohíbe las expulsiones colectivas, sea aplicable a los demandantes, entregados por parte de la Guardia Civil a las autoridades marroquíes tras cruzar la frontera a través de la valla de Melilla. Al condicionar la obligación del Estado de respetar el principio de non-refoulement a la conducta de los demandantes y a la existencia de impedimentos objetivos para acceder a las vías legales de entrada, el Tribunal se aparta de su propio legado garantista con un tentativo poco logrado de justificar jurídicamente las devoluciones en caliente.
This commentary analyses the legal arguments issued by the Grand Chamber of the ECHR in the case N.D. and N.T. against Spain. Through a cross-examination of the Court’s case-law and recent scholarly writings, this work carries out a detailed study of the legal bases of an unprecedented judgment. The ruling rejects the applicability of the protection of Article 4 of Protocol 4 of the ECHR (which prohibits collective expulsions) to the applicants, handed over by the Civil Guard to the Moroccan authorities after crossing the border through the Melilla fence. By conditioning the State’s obligation to respect the principle of non-refoulement to the applicants’ conduct and to the existence of objective impediments to enter the country through the existing procedures, the Court departs from its own legacy with an unsuccessful attempt to find a legal justification to hot returns.
Ce commentaire analyse les arguments juridiques développés par la Grande Chambre de la CEDH dans l’affaire N.D. et N.T. contre l’Espagne. À travers un examen de la jurisprudence de la Cour et des contributions doctrinales les plus récentes, ce commentaire mène une étude détaillée des bases juridiques d’un arrêt sans précédent. La décision rejette que la protection de l’article 4 du protocole 4 de la CEDH, qui interdit les expulsions collectives, soit applicable aux plaignants, remis par la Guardia Civil aux autorités marocaines après avoir franchi la frontière à travers la clôture de Melilla. En conditionnant l’obligation de l’État de respecter le principe de non-refoulement au comportement des plaignants et à l’existence d’obstacles objectifs pour accéder aux voies légales d’entrée, la Cour s’écarte de son propre héritage dans une tentative infructueuse de trouver une justification légale aux refoulements sommaires.
