Acceso usuarios
Madrid, España
El 31 de enero de 2020 el TJUE dictó sentencia en el asunto Eslovenia/Croacia (C-457/18), declarándose incompetente para pronunciarse sobre el recurso. En el trasfondo de éste se encontraba el laudo dictado en 2017 por un tribunal arbitral delimitando la frontera entre los dos países balcánicos. El TJUE niega su competencia para conocer de las violaciones del derecho UE alegadas por Eslovenia por entender que son accesorias con respecto al eventual incumplimiento del laudo arbitral por Croacia. Además, rechaza que la frontera entre los Estados miembros determinada en este instrumento pueda asumirse como presupuesto fáctico a la luz del cual apreciar la realidad de la infracción del derecho UE por parte croata. Tras su análisis, la sentencia del TJUE se considera acertada en ambos aspectos. Se defiende, además, que no supone que el Tribunal ignore el Derecho internacional, incluidos los principios pacta sunt servanda y res iudicata.
On January 31, 2020 the CJEU rendered its judgment in the case Slovenia v Croatia (C-457/18), declaring that it lacks jurisdiction to rule on the Slovenia’s action. The arbitration award of 2017 determining the border between these two Balkan countries was in the background of the action. The Court believes that it has no jurisdiction to rule on the action for failure to fulfil obligations brought by Slovenia, because the infringement of provisions of EU law pleaded in support of it was ancillary to the alleged failure to comply with obligations arising from the arbitration award by Croatia. The Court also rejects to use the border determined by the arbitration award as a factual data in order to verify the existence of the infringements of EU law at issue. After its analysis, the CJEU judgment is considered correct in both aspects. It is also argued that it does not mean that the Court disregards international law, including the principles pacta sunt servanda and res iudicata.
Le 31 janvier 2020 la CJEU a rendu son arrêt dans l’affaire Slovénie/Croatie (C-457/18), où elle a déclaré son incompétence pour statuer sur ce recours. À l’origine de celui-ci se trouve la sentence établissant la frontière entre les deux pays balkaniques, rendue en 2017 par un tribunal arbitral. La CJEU considère qu’elle n’a pas de compétence pour se prononcer sur le recours en manquement au motif que les violations du droit de l’Union alléguées par la Slovénie présentent un caractère accessoire par rapport à la prétendue méconnaissance par la Croatie des obligations issues de la sentence arbitrale. En plus, la Cour refuse de prendre en considération la frontière entre ces deux États membres déterminée par la sentence arbitrale pour vérifier la matérialité des violations du droit de l’Union en cause. L’auteure partage l’avis de la Cour à ces deux égards. En plus, elle soutient que l’arrêt n’implique pas que la Cour ignore le droit international, y inclus les principes pacta sunt servanda et res iudicata.
