Acceso usuarios
Lérida, España
El enjuiciamiento en ausencia de menores acusados es una de las principales cuestiones controvertidas en el sistema de justicia penal español. Desde la entrada en vigor de la ley que regula en la actualidad el proceso penal de menores, la LO 5/2000, los tribunales que han de interpretarla y aplicarla han mantenido y continúan defendiendo posturas radicalmente opuestas acerca de si el juicio puede celebrarse sin estar presente el menor en la sala de vistas. Los efectos negativos de esta divergencia, en especial la inseguridad jurídica que genera, solo pueden ser superados a través de una reforma legal. En este trabajo se analizan las bases esenciales en las que ha de inspirarse dicha reforma. Estas son la jurisprudencia del TEDH sobre el derecho del acusado a estar presente en el proceso penal y los instrumentos normativos UE que han abordado, desde las perspectivas del reconocimiento mutuo y de la aproximación legislativa, el tema del enjuiciamiento y la condena en ausencia del acusado. Con respecto a la jurisprudencia del TEDH, son examinadas, en particular, las garantías procesales exigidas para que la renuncia a aquel derecho sea compatible con un juicio justo. Y en lo atinente a la normativa UE, además de comprobar cómo se lleva a cabo la recepción de la jurisprudencia del TEDH, se proponen los criterios que deberían acotar la eficacia de la cláusula de”no regresión”, incluida en la Dir. 2016/800, a los efectos de no impedir una futura modificación de la LO 5/2000.
Juvenile trial in absentia is one of the main controversial issues in the Spanish criminal justice system. Ever since the law that currently regulates the juvenile criminal process –LO 5/2000- entered into force, there has been a signi-ficant inter-jurisdictional disparity in whether the trial may be held without the minor being present in the courtroom. The negative effects of this divergence, especially the legal uncertainty, could be overcome through a legislative reform. Consequently, the paper deals with the foundations that should inspire the before mentioned reform. These foundations are the ECtHR case-law on the right of the accused to be present at trial, and the EU legislation that has tackled, from the perspectives of mutual recognition and legislative approximation, the topic of in absentia judgment and conviction. As regards the ECtHR case-law, procedural safeguards related to the waiver of the right to be present at trial are examined to determine its compatibility with due process. Concerning EU legislation, in addition to checking how the reception of the ECtHR case-law has been accom-plished, some criteria are proposed that should limit the effectiveness of “non-regression” clause, included in the Dir. 2016/800, for the purpose to not prevent a future reform of the LO 5/2000.
