Acceso usuarios
En este artículo se ofrece una prueba de la teoría de los sentimientos de inseguridad, una explicación de la punitividad o firmeza frente al delito a nivel individual. A tal fin utilizamos datos españoles del estudio 3257 del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS). Análisis de regresión ordinal logit y logística muestran que los individuos tienden a albergar actitudes más firmes frente al delito según experimentan sentimientos de inseguridad más marcados. Estos análisis controlan el efecto de variables relevantes. Los hallazgos concuerdan con contrastes previos de la teoría en España. Nuestro estudio ofrece evidencia de ulteriores predictores de la firmeza frente al delito: la ideología política, el nivel educativo y la falta de confianza en la Administración de Justicia. Nuestro estudio evita la familiar limitación de estimar la firmeza con una única variable. Aunque el estudio del CIS incluye solo dos medidas válidas de firmeza, confiamos en reducir el error de medición, mejorar la potencia estadística y alcanzar una mayor precisión en las estimaciones, en comparación con la alternativa de medidas únicas. Finalmente, nuestro estudio se toma en serio los datos categóricos ordinales aplicando herramientas estadísticas apropiadas: el empleo de regresión lineal puede producir resultados erróneos y el de modelos analíticos para datos nominales puede perder información muy valiosa. Tanto los hallazgos como sus limitaciones son discutidas.
In this paper, we test insecurity feelings theory, an explanation of punitivity or firmness towards crime at the individual level. We rely on Spanish data from the 3257 study of the Centre of Sociological Research (CIS). Ordinal logit and logit regressions show that individuals tend to have firmer attitudes towards crime as they hold more acute insecurity feelings. These analyses control for relevant variables. Results are in agreement with previous tests of the theory in Spain. Our study offers evidence of other predictors of firmness towards crime: political ideology, level of education, and lack of trust in the Administration of Justice. Our study avoids the familiar limitation of estimating firmness with a single variable. Though the CIS study includes only two valid measures of firmness, we expect to reduce measurement error, improve statistical power, and achieve higher precision in the estimates, in comparison with the alternative use of single measures. Finally, our study takes categorical ordinal data seriously, applying the appropriate statistical tools: the use of OLS may produce misleading results, and the use of analytic tools for nominal data may lose important information. Results and limitations are discussed.
