Acceso usuarios
Fernando José García Selgas
Una vez que ya no es suficiente considerar los objetos de conocimiento científico como parte y resultado de un proceso sociodiscursivo, en el que funcionarían como “móviles inmutables” (Latour) u “objetos fronterizos” (Star), se necesita repensar cómo concebirlos y cómo poner de relieve su propia agencia y relacionalidad. Para ello empezamos por considerarlos como “materias de cuidado” (Puig de la Bellacasa), y se muestran las cadenas de cuidados en las que esos objetos participan consolidándose y contribuyendo a la constitución de otros ingredientes de la tecnociencia. Esta concepción se clarifica y desarrolla al identificarlos también como fenómenos (en el sentido de Bohr y Barad), lo que facilita la visión de cómo objetos y “sujetos” de la tecnociencia se constituyen mutua y diferencialmente como inseparables. Por último, se argumenta que la relacionalidad es la clave de la constitución, la activación y la forma de ser de los objetos de la tecnociencia, así como del modo en que intervienen productivamente en su propia constitución y en la de los “sujetos”. Coconstituidos con estos, son un “devenir-con-abierto-y-activo”.
Since it is not enough to see scientific knowledge’s objects as part and result of a sociodiscursive process, where they would work as “immutable mobiles” (Latour) or “boundary objects” (Star), we need to think theoretically how to describe them and how to underline their own agency and relationality. With this aim we start by considering them as “matters of care”, showing, therefore, the care chains in which they take part, being constituted and contributing to the constitution of other ingredients of technoscience. In order to clarify and develop this claim, they are identified as phenomena, in Bohr’s and Barad’s sense, which help us to see how objects and “subjects” of technoscience are mutually and differentially constituted as inseparable. It is, finally, argued that relationality is the key to the constitution, the activation and the modes of being of technoscience’ objects, as well as to the way they productively intervene in their own constitutions and the constitution of “subjects”. Co-constituted with them, they are an “active-and-open-becoming-with”.
