Acceso usuarios
Leonardo Javier Visaguirre
Nos centramos en un primer periodo de la revista Philosophia, órgano de difusión del Instituto de Filosofía y disciplinas auxiliares de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Nacional de Cuyo, para bosquejar las posiciones iniciales del humanismo cristiano y sus tensiones con otra variante del catolicismo, de un carácter más cerrado, cercano al integrismo. Trabajamos específicamente la etapa dirigida por Diego F. Pró, que va del número 1 al 8, desde 1944 hasta 1947. Nos interesa observar los trabajos filosóficopedagógicos de Alberto García Vieyra, un claro exponente de los filósofos cristianos argentinos del siglo XX, que sostiene en sus posiciones teóricas la neoescolástica tomista, el hispanismo, el nacionalismo y el conservadurismo religioso y político. A partir de un análisis epistemológico crítico de sus supuestos teóricos desentrañamos la coherencia y la función de sus discursos en la revista y en las discusiones filosófico-pedagógicas de la época.
We focus on the first period of the journal Philosophia of the Institute of Philosophy and related disciplines of the School of Philosophy and Literature, National University of Cuyo, in order to outline the initial positions of the Christian humanism and its tensions regarding the orthodox Catholicism close to fundamentalism. We take specifically the period under the direction of Diego F. Pró, numbers 1 through 8, from 1944 to 1947. We limited our study to this period because of the greater number of pedagogical articles published in it. We are interested in the philosophical-pedagogical works by Vieyra, an example of Argentine Christian philosopher of the XXth Century and who holds theoretical positions related to neo-scholastic Thomism, Hispanism, nationalism, and religious and political conservatism. From a critical epistemological analysis of his theoretical assumptions we unravel the consistency and the role of his discourse in the journal and in the philosophical-pedagogical discussions of that time. As a conclusion we reflect upon the risks of thinking about reality with allegedly universal and neutral theoretical concepts, which in fact become an epistemological obstacle that hides the context, the history, and the power relations underlying the epochal knowledge problems that have to be solved.
