Resumen de Exclusividad y exhaustividad del derecho. Algunas reflexiones sobre la naturaleza abierta de los sistemas jurídicos

Pablo Navarro

• español

  En este trabajo se analiza el posible significado y plausibilidad de dos conocidas tesis de la teoría jurídica: la exclusividad y la exhaustividad del derecho. Conforme a la primera, las normas positivas agotan el contenido del derecho, mientras que la segunda expresa que los ordenamientos jurídicos siempre suministran una respuesta apta para justificar una decisión judicial. El marco teórico escogido es el enfoque del positivismo jurídico contemporáneo y, se muestra que, en gran medida, el alcance de las tesis acerca de la exclusividad y la exhaustividad depende de una distinción entre el «sistema global», que es el conjunto de normas válidas en un cierto momento T (i.e., el momento de la decisión judicial que resuelve una controversia) y el sistema de normas aplicables. A su vez, esa distinción permite analizar la naturaleza abierta de los sistemas globales desde cuatro puntos de vista diferentes: regulativo, lógico, normativo e interpretativo. Finalmente, se exploran las consecuencias de estas distinciones para el problema de la discrecionalidad judicial.

• English

  This paper analyzes the possible meaning and plausibility of two well-known theses: exclusivity and comprehensiveness of law. According to the first, the positive norms exhaust the content of the law, while the second expresses that legal systems always provide an answer to justify a judicial decision. The theoretical framework chosen is the approach of contemporary legal positivism and, it is shown that, to a large extent, a positivistic interpretation of both above-mentioned theses depends on a distinction between the «global system», which is the set of norms valid at a certain moment T (i.e., the moment of the judicial decision that resolves a dispute) and the system of applicable norms. In turn, this distinction allows us to analyze the open nature of global systems from four different points of view: regulatory, logical, normative and interpretative. Finally, the consequences of these distinctions for the problem of judicial discretion are explored.