Acceso usuarios
¿Puede la ciudadanía articularse en torno a grupos de interés y movilizarse sin necesidad de líderes? La respuesta afirmativa de Michael Hardt y Antonio Negri a esta pregunta sirve como punto de partida a la presente investigación, que realiza un análisis crítico tanto de las dos obras principales escritas de manera conjunta por estos autores sobre las que se asientan estos presupuestos, “Imperio” y “Multitud”, como de la literatura generada a raíz de la publicación de tales libros. A partir de una revisión exhaustiva de los argumentos a favor y en contra del escenario planteado por Hardt y Negri, el presente artículo reflexiona finalmente sobre la viabilidad política y sociológica de esta propuesta.
Would it be possible for citizens to join forces when common interests are at stake and mobilize themselves with no need for leaders? Michael Hardt and Antonio Negri affirm so in their acclaimed book “Empire” and its sequel “Multitude”. This research explores both these works and those that debated Hardt and Negri’s proposals afterwards. After a thorough analysis of arguments for and against Hardt and Negri’s scenario, this paper concludes with some reflections on the political and sociological feasibility of this proposal.
Serait-il possible pour les citoyens de s’associer autour des groupes d’intérêt et de se mobiliser sans aucun besoin de leaders? La réponse affirmative de Michael Hardt et Antonio Negri à cette question constitue le point de départ de cette recherche, qui apporte une analyse critique des deux ouvrages principaux de ces auteurs sur lesquelles s’appuient ces idées, «Empire» et «Multitude», ainsi que de la littérature qui porte sur ces deux ouvrages. Nous analyserons et réviserons exhaustivement les arguments favorables et contraires à l’analyse de Hardt et de Negri, pour conclure avec quelques réflexions sur la viabilité politique et sociologique de leur proposition.
