Acceso usuarios
Daniel Buquet Corleto 
, Nicolas Schmit, Juan Andrés Moares
¿Cuál es el rol del Poder Judicial en la política uruguaya? Como en la mayor parte de los países de América Latina, la investigación en ciencias sociales ha estado principalmente dedicada a las instituciones políticas y las políticas públicas. Sin embargo, la evolución política reciente ha cuestionado ese enfoque, a medida que las instituciones judiciales se han vuelto más relevantes en el proceso político, ya sea reforzando o revirtiendo decisiones importantes de los gobiernos electos. Mientras que algunos expertos han observado que el Poder Judicial se ha politizado en sus decisiones de los últimos años, otros han apuntado a una judicialización de la política. Sin embargo, no contamos con información sistemática que revele la naturaleza política de las decisiones judiciales en Uruguay. Este artículo estudia las decisiones de inconstitucionalidad de la Suprema Corte de Justicia entre 1989 y 2018, explorando las posiciones individuales de los jueces sobre cada una de las demandas interpuestas por individuos y una gran variedad de grupos de presión y organizaciones de la sociedad civil. El artículo extiende el uso de la técnica W-nominate scores —desarrollada para el estudio de decisiones en cuerpos legislativos— a las decisiones del Poder Judicial uruguayo, mostrando patrones de votación con perfil ideológico.
What is the role of the Judiciary in Uruguayan politics? Like most Latin American countries, social science research among domestic scholars has been mainly focused on political institutions and public policies. Yet, recent political developments have challenged this focus, as judicial institutions have become more salient in the political process, either reinforcing or reverting important policy decisions of governments. While some pundits have argued that the judiciary has become more politicized, others have argued for a judicialization of politics. Nevertheless, there is no evidence revealing the political nature of judicial decisions made in Uruguay. This paper studies the Uruguayan Supreme Court divided decisions between 1989 and 2018, by exploring the individual decisions made by judges on every unconstitutional demand made by citizens and a wide variety of civil society organizations and pressure groups. The research extends the W-nominate technique, developed for the study of legislative bodies, to the votes made by individual judges, showing an ideological profile of voting patterns during the period under study.
