Acceso usuarios
David Pérez de Lamo
El Sr. Junqueras era Vicepresidente de Cataluña cuando se celebró el referéndum de autodeterminación (1 oct. 2017). Seguidamente, se puso al Sr. Jun-queras en prisión provisional (2 nov. 2017). Mucho después y una vez abierta la fase de juicio oral por el TS (25 oct. 2018), se celebraron las elecciones al PE (26 may. 2019), en las que el Sr. Junqueras resultó elegido (13 jun. 2019). El Sr. Jun-queras solicitó un permiso de salida, alegando que gozaba de inmunidad (art. 9 Protocolo nº 7), con el fin de cumplir los requisitos de la LOREG y ocupar su escaño como eurodiputado.En esta pieza procesal separada, el TS planteó una serie de cuestiones prejudicia-les para determinar las dimensiones temporal, personal y material de la inmuni-dad de los miembros del PE. El TJUE sentenció que un candidato adquiere la condición de miembro del PE- y por lo tanto goza de inmunidad - desde el mismo momento y por el mero hecho de ser elegido. Además, pareció definir un concepto absoluto de inmunidad, que protegería al eurodiputado electo a pesar de que la fase del juicio oral ya haya comenzado, en contra de lo que se deduce del ordenamiento español y de la juris-prudencia del TS.Tal concepto de inmunidad plantea importantes problemas desde la perspectiva de la separación de poderes y del Estado de Derecho, así como de los derechos fundamentales de igualdad ante la ley y tutela judicial efectiva, y se presta fácil-mente a abuso.Finalmente,se aborda la cuestión de los efectos de la Sentencia Junqueras Vies (2019) dada la STS condenatoria (14 oct. 2019). Se argumenta que el TS debería haber esperado a la respuesta del TJUE y que, por no hacerlo, ha cometido un doble vicio procedimental de carácter esencial. En consecuencia, se esbozan las posibles vías jurídicas.
Mr. Junqueras was the Vice-President of Catalonia when the self-deter-mination referendum was held (1 Oct. 2017). Mr. Junqueras was thus placed in preventive custody (2 Nov. 2017). Much later, after the trial phase had been opened by the SC (25 Oct. 2018), the EP elections were held (26 May 2019) and Mr. Jun-queras became elected (13 Jun. 2019). As a result, Mr. Junqueras applied for an exit permit, claiming that he had immunity (art. 9 Protocol No. 7), in order to meet the requirements of the General Electoral Law and take his seat as an MEP.In this separate procedural event, the SC raised a number of questions for a pre-liminary ruling to determine the temporal, personal and material dimensions of the immunity of MEPs. The ECJ ruled that a candidate acquires the condition of MEP - and therefore enjoys immunity - from the very moment and by the mere fact of being elected. Furthermore, the ECJ seemed to define an absolute concept of immunity, which would protect the elected MEP despite the fact that the trial phase had already begun, in contradiction with the Spanish legal order and the case law of the SC. Such a concept of immunity poses major problems from the perspective of sepa-ration of powers and the rule of law, as well as the fundamental rights of equality before the law and effective judicial protection, and lends itself to abuse. Finally, this contribution addresses the question of the effects of the Junqueras Vies ruling (2019) given the SC’s prior conviction (14 Oct. 2019). It is argued that the SC should have waited for the response of the ECJ and that, by not doing so, it committed a double procedural violation of an essential nature. Thus, the pos-sible legal avenues are outlined.
