Acceso usuarios
Los estudios comparados del lenguaje humano y los sistemas de comunicación animal, así como el campo de investigación sobre la evolución del lenguaje, estimularon una reflexión específica acerca de los rasgos distintivos del lenguaje humano. Me propongo examinar el modelo de los rasgos de diseño propuesto por Charles Hockett, cuya influencia en las dos áreas mencionadas ha sido notable. Mi objetivo es poner en evidencia cómo los presupuestos en los que se asienta: la preeminencia de la estructura sobre la función y de los rasgos del código sobre las habilidades cognitivas de sus usuarios, comunes a otros enfoques formales dominantes en la lingüística, lo convierten en una herramienta teóricamente ineficaz para ambas áreas de investigación. En particular, objetaré el papel que asigna a los dos primeros rasgos de diseño: el canal vocal-auditivo y la arbitrariedad. Finalmente, lo contrastaré con los enfoques del lenguaje basados en el uso, asentados en los presupuestos contrarios. Estos enfoques caracterizan al lenguaje como un “mosaico” de habilidades cognitivas, individuales y sociales, que se manifiestan en una variedad de vehículos y modalidades, por lo cual proporcionan herramientas teóricas más adecuadas para explicar la evolución del lenguaje así como sus diferencias y semejanzas con los sistemas de comunicación animal.
Comparative studies about human language and animal communication systems, so as the research field about language evolution, have stimulated a specific reflection about the distinctive features of human language. My aim is to examine the model of the design features proposed by Charles Hockett, whose influence has been significant on both aforementioned areas. My purpose is to highlight how the presuppositions, under which the preeminence of the structure over the function and of the features of the code over the cognitive abilities of its users are based (both common to other formal approaches that were the dominant ones in linguistics), turn it into a theoretically ineffective tool on both research fields. In particular, I will object to the role that this model has attributed to the first two design features: the vocal-auditory channel and the arbitrariness. Finally, I will contrast it with the language usage-based approaches, supported by the opposite presuppositions. These approaches characterize language as a “mosaic” of cognitive, individual and social, abilities that manifest on a variety of vehicles and modalities; therefore, these provide more suitable theoretical tools than formal approaches to explain language evolution, so as its differences and similarities to animal communication systems.
