Acceso usuarios
Julio Burdman
El discurso de Perón del 11 de noviembre de 1953 es un parteaguas de al menos dos historias: la del peronismo en Argentina, y la del pensamiento geopolítico en Sudamérica. El entonces presidente argentino, que también ejercía el rol de ideólogo principal del movimiento político que lideraba, explica aquí las razones de su proyecto de integración regional, el ABC sudamericano. Expone su versión sobre las causas del fracaso, y propone un cambio de estrategia, que es la apelación al pueblo. En ese momento, se produce un cambio en su visión geopolítica: convoca a una ruptura con las categorías y conceptos del pasado, y a la adopción de una (geo)estrategia nacional-popular para la consecución de transformaciones geográficas y sociales. Este cambio ha sido analizado en clave histórica, considerando al contexto particular de la Guerra Fría que afectaba a los gobiernos sudamericanos, pero también se ha construido alrededor de él una teoría del regionalismo sudamericano. Sobre esta segunda dimensión, argumentaremos que la innovación de Perón no fue la decisión de practicar una geopolítica clásica (ratzeliana) desde el Sur, como sostuvieron Methol Ferré y sus discípulos, sino su giro hacia lo que hoy entendemos como geopolítica crítica: además de disentir con el orden hegemónico, descubre la “trampa territorial”, el fin de la geopolítica convencional y los límites de la política exterior de los Estados-nación.
O discurso de Perón de 11 de novembro de 1953 é um divisor de águas para pelo menos duas histórias: a do peronismo na Argentina e a do pensamento geopolítico na América do Sul. O então presidente argentino, que também exerceu o papel de principal ideólogo do movimento político que liderou, explica aqui as razões de seu projeto de integração regional, o ABC sul-americano. Ele expõe sua versão das causas do fracasso e propõe uma mudança de estratégia, que é o apelo ao povo. Nesse momento, ocorre uma mudança em sua visão geopolítica: ele pede uma ruptura com as categorias e conceitos do passado e a adoção de uma (geo)estratégia nacional-popular para obter transformações geográficas e sociais. Essa mudança foi analisada historicamente, considerando o contexto particular da Guerra Fria que afetou os governos sul-americanos, mas uma teoria do regionalismo sulamericano também foi construída em torno dela. Com relação a esta segunda dimensão, argumentaremos que a inovação de Perón não foi a decisão de praticar a geopolítica clássica (ratzeliana) do Sul, como argumentaram Methol Ferré e seus discípulos, mas sim a sua vez em relação ao que agora entendemos como geopolítica crítica: além de discordar da ordem hegemônica, ele descobre a “armadilha territorial”, o fim da geopolítica convencional e os limites da política externa dos estados-nação.
Perón's speech on November 11, 1953 is a watershed for at least two historical paths: that of Peronism in Argentina, and that of geopolitical thought in South America. The then Argentine president, who also played the role of the main ideologue of the political movement he led, explains the reasons for his regional integration project, the South American ABC, exposes his viewpoint on the causes of its failure, and proposes a change in strategy, which is the appeal to the people. At that moment, a change occurs in his geopolitical vision: he calls for a break with categories and concepts from the past, and for the adoption of a national-popular (geo)strategy for achieving geographic and social transformations. This change has been analyzed historically, considering the Cold War context that affected South American governments, but also a theory of South American regionalism has been built around it. On this second dimension, we argue that Perón's innovation was not the decision to practice classical (ratzelian) geopolitics from the South, as Methol Ferré and his disciples argued, but his turn towards what we now understand as critical geopolitics: in addition to dissent with the hegemonic order, he discovers the “territorial trap”, the end of conventional geopolitics and the limits of the foreign policy of nation-states.
