Acceso usuarios
Santos Miguel Ruesga Benito 
La crisis que está arrastrando la pandemia del COVID‑19, pondrá de nuevo en el debate público el cómo abordar la financiación del ineludible aumento del endeudamiento que la política económica que a ella se enfrente, traerá consigo. El retorno a viejas recetas de austeridad, si ha lugar, traerá consigo recortes presupuestarios que pueden afectar, como ha ocurrido en los pasados años de poscrisis (2013-17), a la dotación de recursos para financiar las políticas de protección social.En este hipotético contexto no sería de estañar de desde diferentes grupos de interés y desde orientaciones política de corte conservador se estimule la expansión de los sistemas de pensiones de capitalización (de gestión privada, posiblemente) sustituyendo a los hoy vigentes, públicos de reparto, total o parcialmente. En buena medida, la filosofía de buena parte de las reformas que se han venido implementando en la mayoría de los países desarrollados (y emergentes) en las últimas décadas, caminaban en esa dirección. Más allá de abordar los problemas financieros a los que se enfrentan estos sistemas de reparto, justificativos de múltiples reformas en los mismos, conviene tener en cuenta el rol fundamental que han venido desarrollando estos instrumentos de protección social en materia de cohesión social y, por extensión, de estabilidad económica y política.Hay alternativas en la búsqueda de la sostenibilidad financiera sin poner en cuestión el satisfactorio efecto de los modelos actuales en materia de cohesión social. En este trabajo se abordan los posibles efectos de los modelos de sistemas de pensiones alternativos a los que se alude, para concluir en la necesidad de buscar recursos que equilibren financieramente los sistemas de reparto, acudiendo a fórmulas que contribuyan a acentuar los niveles de equidad redistributiva alcanzados.
The crisis that is dragging the pandemic of COVID‑19, will put back in the public debate how to approach the financing of the inescapable increase in indebtedness that the economic policy that it will face will bring. The return to old recipes of austerity, if they are applicable, will bring with them budget cuts that can affect, as has happened in the past post-crisis years (2013-2017, the provision of resources to finance social protection policies.In this hypothetical context, it would not be surprising that from different interest groups and from conservative political orientations, the expansion of capitalization pension systems (privately managed, possibly) is encouraged, replacing the current, public, pay-as-you-go, total or partially. To a large extent, the philosophy of a good part of the reforms that have been implemented in most of the developed (and emerging) countries in the last decades, went in that direction. Beyond addressing the financial problems faced by these pay-as-you-go systems, justifications for multiple reforms in the very same ones, it is worth bearing in mind the fundamental role that these social protection instruments have been developing in terms of social cohesion and, by extension, of economic and political stability.There are alternatives, in the search for financial sustainability, without questioning the satisfactory effect of current models on social cohesion. In this work the possible effects of the models of alternative pension systems referred to are advocated, to conclude on the need to look for resources that financially balance the pay-as-you-go systems, resorting to formulas that contribute to increase the equity levels redistributive achieved.
