Acceso usuarios
La desigualdad de ventajas y desventajas entre inversionistas y Estados en el arbitraje de inversión basado en tratados, ha conllevado a repensar la negociación de acuerdos internacionales. En ese sentido, los Estados están considerando, por ejemplo, la inclusión de compromisos para los inversionistas, la denegación de beneficios y la revisión en el alcance y contenido de las provisiones. En Urbaser vs. Argentina, el tribunal sostuvo la posibilidad de que los Estados actúen como demandantes en arbitrajes de inversión. Eso sugiere preguntarse qué tan viable es llegar a ese punto. Este comentario evalúa algunas de las instituciones angulares al arbitraje, así como la inclusión de compromisos para los inversionistas extranjeros en la nueva generación de tratados de protección a la inversión extranjera
L’inégalité des avantages et des désavantages entre les investisseurs et les États dans l’arbitrage des investissements fondé sur des traités a conduit à repenser la négociation d’accords internationaux. Dans ce sens, les États envisagent, par exemple, l’inclusion d’engagements pour les investisseurs, le refus d’avantages et l’examen de l’envergure et du contenu des dispositions. Dans l’affaire Urbaser vs. Argentine, le tribunal a jugé la possibilité que les États agissent en tant que plaignants dans un arbitrage en matière d’investissement. Cela suggère de se demander s’il est viable d’atteindre ce point. Ce commentaire évalue certaines des institutions impliquées dans l’arbitrage, ainsi que l’inclusion d’engagements pour les investisseurs étrangers dans la nouvelle génération de traités sur la protection des investissements étrangers.
The inequity of advantages and disadvantages between the foreign investors and the States in treaty-based investment arbitration, has entailed to rethink the negotiation of international agreements. In that sense, States are considering the inclusion of commitments for foreign investors, the denial of benefits and the review of the scope and content of some core provisions. In Urbaser vs. Argentine, the tribunal held the possibility that States act as claimants in investment arbitration disputes. Such statement suggests asking the feasibility to reach that point. This comment assesses some core institutions of arbitration proceedings, as well as the inclusion of commitments for foreign investors in the new generation of investment treaties
