"Aliud pro alio", incumplimiento contractual y vicios redhibitorios en el contrato de compraventa

• Iñigo De la Maza Gazmuri ^[1] ; Alvaro Rodrigo Vidal Olivares ^[2]
  1. [1] Universidad Diego Portales

     Universidad Diego Portales

     Santiago, Chile

     
  2. [2] Pontificia Universidad Católica de Valparaíso

     Pontificia Universidad Católica de Valparaíso

     Valparaíso, Chile

     
• Localización: Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, ISSN-e 0718-6851, ISSN 0716-1883, Vol. 50, Nº. 1, 2018, págs. 93-125
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Breach of Contract and Redhibitory Defects in the Contract of Sale
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 4 Citas
• Resumen
  • español

    ¿Cómo se organiza la coexistencia de un régimen general de remedios y uno especial (el de los vicios redhibitorios)? Nuestra sugerencia es que estos dos regímenes se superponen radicalmente, por lo mismo, necesitamos criterios para determinar cuándo se aplica un régimen y cuándo el otro. Nuestra opinión es que encontramos un valioso criterio en la distinción entre obligaciones genéricas y de especie o cuerpo cierto. En las primeras, cada hipotético caso de vicios redhibitorio es absorbido por la doctrina del aliud pro alio material. En las segundas, existe un amplio espacio para la aplicación de los vicios redhibitorios, sin embargo, los tribunales no los aplican consistentemente.

  • English

    How does coexist a general regime of remedies and a special one (latent defects)? We suggest they radically overlap so we need a way to disentangle them. We suggest a distinction for making things easier between generic and specific obligations. Our opinion is that in the former there is no space for the special regime of latent defects, every possible case of latent defects if absorbed by the material aliud pro alio and therefore treated as a case of breach of delivery. Meanwhile in the specific obligations there is plenty room for latent defects, nevertheless, Chilean courts have not been consistent in their decisions, using, indistinctly, the general regimen and the special.