Acceso usuarios
La question des indicateurs est une préoccupation de longue date pour Futuribles, car suivant la qualité des indicateurs et des données sur lesquels on s’appuie, la robustesse de l’analyse que l’on fait d’un phénomène social, d’une tendance, etc., peut varier sensiblement. On l’a souligné à plusieurs reprises en matière d’emploi par exemple, s’agissant du recours au taux de chômage versus le taux d’emploi. Dans cette tribune, la question des indicateurs est posée s’agissant de la mesure de la violence dans le monde.
Marc-Antoine Pérouse de Montclos montre ici que, contrairement à une image régulièrement véhiculée par les médias et relevant des grandes organisations internationales, la violence n’est pas forcément en hausse sur longue période. Tout dépend, ici aussi, de ce qu’incluent les indicateurs utilisés : victimes civiles et / ou militaires des conflits, directes et / ou indirectes, rapportées au nombre de pays (mais celui-ci a évolué au fil du temps), à une population elle-même en hausse, définition de la notion de conflit armé et des protagonistes concernés, etc. Cette tribune permet ainsi de relativiser l’idée selon laquelle la violence augmenterait sur longue période dans le monde, de souligner la complexité de la mesure des phénomènes violents à l’échelle internationale et, dans ce contexte, la difficulté des recherches en matière de conflictualité et de criminalité internationales.
The question of indicators has been a longstanding concern for Futuribles, since the robustness of an analysis of a social phenomenon or trend can vary appreciably depending on the data and indicators employed.This has frequently been highlighted with regard to employment figures, for exemple, the question being whether the rate of unemployment or of employment is the more informative. In this column, the indicators issue arises with regard to the measurement of violence across the world.
Marc-Antoine Pérouse de montclos demonstrates here that, contrary to an image frequently conveyed by the media and originating in the major international organizations, violence hasn’t necessarily been rising over the long term. Once again, it all depends on what the indicators include: the civil and/or military victims of conflict, direct and/or indirect casual¬ies, related to the number of countries (though this has changed over time), to a population that is itself rising, the definition of the notion of armed conflict and protagonists concerned, etc. This column enables us to revise downward the idea that violence was increasing in the world over the long term, to stress the complexity of the measurement of violent phenomena on an international scale and, in that context, the difficulty of research on international conflict and criminality.
