La falta de servicio en la ley Nº 19.966 (GES)

• Claudio Agüero San Juan ^[1] ; Sebastián Sandoval Ayala ^[1] ; Juan Pablo Zambrano Tiznado ^[2]
  1. [1] Universidad Alberto Hurtado

     Universidad Alberto Hurtado

     Santiago, Chile

     
  2. [2] Universidad de La Frontera

     Universidad de La Frontera

     Temuco, Chile

     
• Localización: Ius et Praxis, ISSN-e 0718-0012, ISSN 0717-2877, Vol. 26, Nº. 1, 2020, págs. 171-191
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The lack of service in the act of congress nº 19.966 (ges)
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    Este trabajo presenta una interpretación de la ley Nº 19.966 GES (ex AUGE) que justifica su especialidad en relación a la Ley Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado (LOCBGAE). Sobre este punto de partida, se argumenta que el sistema de responsabilidad por falta de servicio de la mencionada ley es (parcialmente) especial en relación a la LOCBGAE. Esta relación de especialidad implica que el juez tiene una carga de argumentación muy precisa:

    debe integrar los principios de acceso, oportunidad, costo y equidad del sistema sanitario al juicio de imputación de responsabilidad, pues este es el único modo de interpretar e integrar la cláusula «falta de servicio» de forma coherente con la legislación sanitaria. Así se defiende que la consideración de estos principios es más intensa en el caso de falta de servicio por prestaciones GES que en el caso de prestaciones generales de salud. Finalmente, para realizar la integración en el razonamiento judicial se propone usar el modelo de especificación de principios que, en otro contexto, ha desarrollado la Teoría del Derecho para resolver el problema del razonamiento judicial en casos donde hay principios en conflicto.

  • English

    This paper presents an interpretation of the act of congress Nº 19.966 GES (ex AUGE) that justifies its specialty in relation to the Constitutional Organic Law of General Bases of the State Administration (LOCBGAE). On this starting point, it is argued that the liability system for lack of service of the aforementioned law is (partially) special in relation to the LOCBGAE. This specialty relationship implies that the judge has a very precise burden of argumentation: he must integrate the principles of access, opportunity, cost and equity of the health system to the imputation of responsibility judgment, since this is the only way to interpret and integrate the clause "Lack of service" in a manner consistent with health legislation. Thus, it is argued that the consideration of these principles is more intense in the case of lack of service for GES benefits than in the case of general health benefits. Finally, to make the integration in the judicial reasoning it is proposed to use the model of specification of principles that, in another context, the Theory of Law has developed to solve the problem of judicial reasoning in cases where there are principles in conflict.