Acceso usuarios
Francisco José Contreras Peláez 
La tradicion central de la filosofia moral y politica occidental fue perfeccionista, es decir, entendio que el Derecho y el Estado podian y debian contribuir al perfeccionamiento moral de las personas. Este trabajo examina la argumentacion perfeccionista de Aristoteles, San Agustin y Santo Tomas, asi como el ≪principio del dano≫ de John Stuart Mill, referencia clasica del antiperfeccionismo. Reconstruye tambien la polemica entre Patrick Devlin y H.L.A. Hart sobre la cuestion de las ≪leyes sobre moralidad≫. Finalmente, propone la obra de Rawls como paradigma de antiperfeccionismo contemporaneo, mientras el ≪liberalismo perfeccionista≫ de Joseph Raz y las consideraciones de Robert P. George sobre la ≪ecologia moral≫ son analizadas como exponentes de un perfeccionismo a la altura de los tiempos.
The mainstream tradition of Western moral and political philosophy was perfectionist, that is, it believed law and government could and should contribute to the moral improvement of people. This article examines the perfectionist arguments of Aristotle, Saint Augustin and Aquinas, as well as John S. Mill’s ≪harm principle≫, a classical reference for anti-perfectionists. It also reconstructs the controversy between Patrick Devlin and H.L.A. Hart on the matter of ≪morals laws≫. Finally, it proposes Rawls’s work as a paradigm of contemporary anti-perfectionism, and Joseph Raz’s ≪perfectionist liberalism≫ and Robert P. George’s considerations on ≪moral ecology≫ as instances of a perfectionism that lives up to the needs and constraints of our time.
