Acceso usuarios
M. Khoshbaf Torghabeh, Majid Taghavipour, Aboalghasem Ghavam
Este documento tiene como objetivo investigar los estudios comparativos realizados sobre Rūmī en la última década y detallar sus fortalezas y debilidades con el uso del tiempo, el estado de las revistas y el muestreo de especialidades basado en el contenido y las revistas como metodología. Los hallazgos mostraron que la mayoría de los artículos presentaban serias desventajas, como cobertura inadecuada y familiaridad con el tema, sobre generalización, análisis superficial y conclusiones apresuradas. El enfoque tradicional y subjetivo de algunos escritores al tema fue muy destacado en ciertas revistas, mientras que pocos disfrutaron de precisión científica. Otros defectos que se pueden enumerar incluyen: falta de metodología sistemática, inferencias falsas, referencias inapropiadas, selección de insignificante.
This paper aims to investigate the comparative studies done on Rūmī in the past decade and elaborate on their strengths and weaknesses with use of time-based, journals-status and content-based and journals’ specialty sampling as methodology. The findings showed that most of the papers suffered from serious drawbacks such as inadequate coverage and familiarity with subject matter, overgeneralization, superficial analysis and hasty conclusions. Some writers' traditional and subjective approach to the issue was much highlighted in certain journals, whereas few enjoyed scientific precision. Other defects that can be listed include: lack of systematic methodology, false inferences, inappropriate references, selection of insignificant
