Acceso usuarios
El artículo analiza, a partir de la sentencia V.R.P., V.P.C. y otros vs. Nicaragua de la CorteIDH, tres cuestiones principales: 1) el deber de motivación de las resoluciones judiciales en materia de hechos y su alcance; 2) las concepciones persuasiva o subjetivista y racional sobre la prueba;
y 3) la interrelación entre 1) y 2) y su implementación en el caso de los juicios penales por jurados.
Se critica la tesis de la CorteIDH de que un sistema de juicio por jurado, con decisión inmotivada y por íntima convicción, no es contrario a las garantías previstas en el art. 8.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos
Based on the ruling by the Inter-American Court of Human Rights in V.R.P., V.P.C. y otros vs. Nicaragua, this paper analyses three main issues: 1) the judges’ duty to justify their fact finding and its scope; 2) the persuasive (or subjective) and the rational approaches to evidence and proof; and 3) the interrelation between 1) and 2) and their implementation in criminal jury trials. It criticises the Inter-American Court’s thesis that trial by jury systems, with no justified fact finding and by intime conviction, are not contrary to the guarantees provided by Article 8 of the American Convention of Human Rights
