Acceso usuarios
Bilbao, España
Casi todas las constituciones europeas incluyen referencias expresas a la prohibición de discriminación, normalmente a través de la incorporación de cláusulas específica y exclusivamente orientadas a ello. A su vez, en la mayoría de dichas disposiciones constitucionales se incorporan listados de los factores o elementos que se consideran especialmente proclives a motivar una discriminación o diferencias que meritan una especial protección por parte del ordenamiento jurídico. Comparar y sistematizar los motivos concretos de discriminación que las constituciones europeas mencionan plantea en primer lugar una serie de dificultades metodológicas sobre las que es preciso advertir. Además de las barreras lingüísticas propias del análisis de textos producidos en idiomas diferentes, es necesario definir el ámbito de estudio tanto por la vertiente normativa como por la geopolítica. Una vez realizadas las necesarias acotaciones conceptuales previas, puede concluirse la existencia de ciertos patrones comunes tanto en cuanto a la redacción de las cláusulas constitucionales antidiscriminatorias como en cuanto a los listados de las diferencias expresamente protegidas o motivos de discriminación. Así, en la actualidad, muchas constituciones europeas incluyen referencias expresas a la igualdad entre hombres y mujeres, más allá de la inclusión de factores como el género o sexo entre los motivos explícitos de discriminación. Por lo que respecta a éstos, los factores cuya consideración se considera discriminatoria más ampliamente citados en las constituciones europeas incluyen la religión, el sexo o género, los rasgos fenotípicos, la lengua, las opiniones y convicciones, las condiciones sociales o económicas y el origen nacional o étnico. La posible agrupación de al menos tres cuartas partes de los motivos citados en torno a los factores mencionados demuestra patrones muy comunes al respecto en el Derecho constitucional comparado. Al mismo tiempo, solo parte de las constituciones incluyen cláusulas abiertas o motivos residuales, lo que puede dificultar la apreciación de discriminaciones múltiples de tipo interseccional. Es preciso también adaptar estas normas y su interpretación ante posibles discriminaciones futuras basadas en el uso masivo de datos individuales referidos simultáneamente a varios motivos de discriminación.
Summary1.- Introduction. 2.- The comparison of antidiscrimination clauses in Constitutions: methodological difficulties. 3.- Antidiscrimination clauses in European Comparative Constitutional Law. 3.1.- Models and structures. 3.2.- Existing prohibited grounds of discrimination. 3.3.- Evaluation and new challenges. 4.- Conclusions 5.- References.AbstractAlmost all European constitutions include explicit references to the prohibition of discrimination, usually through the inclusion of exclusive and specific clauses In addition, most of these constitutional dispositions include a list of the factors or elements that can lead to discrimination. The current paper offers a comparison and systematization of the protected grounds of discrimination mentioned by the European constitutions, and which entail a number of methodological difficulties. Beyond the linguistic obstacles that analysing texts in very different languages present, it is necessary to define the scope of analysis, both from a legal and geopolitical perspective. Once the conceptual limits are defined, we can observe common patterns in respect to both the wording and structure of the antidiscrimination constitutional clauses as well as to the lists of prohibited grounds of discrimination. Nowadays most European constitutions make explicit reference to the principle of equality between men and women, as well as to the inclusion of the factor of sex or gender as one of the explicitly mentioned prohibited grounds. As for these prohibited grounds, the most widely mentioned antidiscrimination prohibited grounds of discrimination in European constitutions are religion, sex or gender, phenotypical features, language, opinions and convictions, social or economic conditions and national or ethnic origin. The fact that over 75% of the explicit grounds fall within the aforementioned groupings provide support for the need to analyse existing common patterns in European constitutions. At the same time, only some of the constitutions include open clauses or grounds and this factor may hinder the determination of multiple or intersectional discriminations. It is also necessary to adapt these clauses and their interpretation to face possible future discriminations based on the massive use of personal data referring simultaneously to several discrimination grounds.
