Acceso usuarios
En noviembre de 2017, el candidato demócrata Bill de Blasio revalidó su reelección como alcalde de Nueva York frente a la republicana Nicole Malliotakis y el independiente Bo Dietl. Aunque sin duda muchas circunstancias influyeron en el resultado final, tales como sus diferentes niveles de popularidad o el contenido de sus programas, el discurso político juega un papel siempre decisivo. Por esta razón, se propone un análisis de las funciones persuasivas de los candidatos. En concreto, este artículo analiza el lenguaje retórico y figurativo de los candidatos en el momento clave de la campaña: el debate final, celebrado el 1 de noviembre, a la luz de las teorías del Análisis del Discurso Político (van Dijk, 1997, 2011, Fairclough & Fairclough, 2013), que hunde sus raíces en la Retórica de Aristóteles, a través de su revisión por parte de Charteris- Black (2011), la Teoría de Cortesía (Brown & Levinson, 1987) y la noción de imagen (Goffman, 1956, 1967), polarización (van Dijk, 1993, Chilton, 2004), y eufemismo y disfemismo (Allan & Burridge, 1991) para detectar y comparar las estrategias entre los candidatos según su condición de alcalde en funciones o de aspirante desde el punto de vista del discurso político.
In November 2017, Democrat Bill de Blasio was re-elected as the major of New York City against Republican candidate Nicole Malliotakis and the independent challenger Bo Dietl. Although many circumstances should be considered, such as their different levels of popularity, or their policies among many others, speech constitutes a crucial element for the final result. Thus, persuasive functions shown by the candidates should be examined closely. This article analyzes the rhetoric and figurative language of the contenders in the key moment of their campaign, their final debate, held on November 1st. The discussion is framed in the linguistic theories of Political Discourse Analysis (van Dijk, 1997, 2011, Fairclough & Fairclough, 2013), rooted in Aristotle’s artistic proofs of rhetoric, through the examination of strategies following Charteris-Black’s overview (2011), Politeness Theory (Brown & Levinson, 1987) and the notion of Face (Goffman, 1956, 1967), polarization (van Dijk, 1993, Chilton, 2004), and euphemism and dysphemism (Allan & Burridge, 1991), with the aim to detect and compare incumbent versus non-incumbent strategies regarding political discourse.
