Acceso usuarios
Gustavo Garza Villarreal
El trabajo analiza la distribución regional de los 127 parques y ciudades industriales existentes en México, con el fin de determinar su consistencia con las políticas de descentralización industrial y disminución de las desigualdades regionales. Se observa que la región centro-este constituida por el Distrito Federal, el Estado de México, Puebla, Querétaro, Tlaxcala y Morelos, siendo la más industrializada y poblada del país, tiene el mayor número de parques en franca incongruencia con los objetivos de descentralización industrial interregional. Desde una perspectiva intrarregional estos parques satisfacen la demanda de lotes industriales en la periferia de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, resultando contraproducente su construcción para la descentralización, pues estimula la formación de una superconcentración económica y demográfica de corte megalopolitano. Considerando al conjunto de ocho regiones en que se subdividió al país, se concluye que tanto a nivel interregional como intrarregional no existe correspondencia en la distribución y desempeño de los parques y ciudades industriales con los objetivos del programa, de tal suerte que la más importante política de descentralización instrumentada por el Estado mexicano no ha logrado influir significativamente en la dinámica regional.
In this article, the author analyzes the regional ditribution of the 127 industrial parks and cities existing in Mexico, in order to determine consistency with policies geared toward industrial decentralization and a reduction in regional inequalities. It is observed that the central-eastern region of the country, comprised of the Federal District and the states of Mexico, Puebla, Queretaro, Tlaxcala, and Morelos, the most highly industrialized and populated one in the country, has the greatest number of industrial parks, in blatant, contradiction with the objetives of interregional industrial decentralization. From an intra-regional perspective, these parks meet the demand for industrial units on the outskirts of the metropolitan zone of Mexico City; the construction of the same is counterproductive for decentralization, because it promotes the formation of a megalopolitan-type, excess economic and demographic concentration. Considering the group of 8 regions into which the country was divided, it was concluded that both at an inter- regional and intra-regional level, there is no relation between the distribution and performance of industrial cities and parks and the program's objetives; thus, the most important policy for decentralization instituted by the Mexican government has not managed to have a meaningful impact on regional dynamics.
