Acceso usuarios
Silvia Díez Sastre 
La tópica, acuñada por Aristóteles en el marco del Organon, tuvo una importante in-fluencia en la elaboración del Derecho en los siglos posteriores, especialmente en la Edad Media. La recopilación de catálogos de tópicos condujo a la creación de libros de máximas jurídicas, que constituyeron el estadio inicial de sistematización del Derecho. La tópica fue, así, una pieza fundamental en la configuración de los sistemas jurídicos contemporáneos. Sin embargo, desde 1700 y, muy especialmente, en el siglo XIX, las corrientes sistematizadoras del Derecho continental desacreditaron el método tópico, dejándolo de lado. Tras la Segunda Guerra Mundial, Theodor Viehweg reivindicó la importancia de la tópica en la metodología jurídica, visibilizando las disfunciones derivadas de una aproximación puramente lógico-formal al Derecho. Esta construcción evolucionó hacia las teorías de la argumentación jurídica que han alcanzado un alto grado de desarrollo en la actualidad. Sin embargo, el valor de la tópica en la metodología contemporánea del Derecho y, en especial, del Derecho público, no se ha analizado en profundidad. Este estudio realiza una aproximación en este sentido y propone el reconocimiento de un espacio para la tópica compatible con otros enfoques metodológicos. Para ello se analiza el valor metodológico de la tópica partiendo de la distinción entre tópicos formales y tópicos materiales.
Topics, coined as part of the Aristotelian Organon, had a major influence on the develop-ment of law in later centuries, especially in the Middle Ages. The compilation of common places (or Topics) in catalogs led to the design of legal maxims books, which constituted the initial stage of Law systematization. Topics thus played a fundamental role in shaping contemporary legal systems. However, since 1700 and, particularly, in the 19th century, the systematizing trends of civil law discredited and superseded the topical method. After World War II, Theodor Viehweg advocated the importance of Topics in legal methodology, rendering visible the dysfunctions arising from a purely logical-formal approach to law. This construction evolved into theories of legal argumentation that have reached a high degree of development nowadays. However, the value of Topics in the contemporary methodology of Law and, particularly, of Public Law, has not been analyzed in depth. This paper makes an approach in this regard, and claims a space for Topics compatible with other methodological approaches. For this purpose, an analysis of the methodological value of the topic is carried out and a distinction between formal common places and material Topics is drawn.
